Решение по делу № 33-1134/2016 от 18.01.2016

дело № 33-1134/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года          г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Ившиной Т.В. и Имамовой Р.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агасян Г.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Агасян Г.О. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца – Сергеева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агасян Г.О. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указала, что (дата) около (дата) на автодороге (адрес) произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки ***, под управлением Агасяна О.Г. и принадлежащего Шигаповой А.Х. автомобиля марки *** под управлением Шигапова И.Х. Виновным в дорожно–транспортном происшествии признан водитель Шигапов И.Х., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Эталон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** с учётом износа составила *** рубля, величина утраты товарной стоимости – *** рубля. (дата) истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате в установленный законом 5-дневный срок страхового возмещения в размере *** рубля, но ответ на претензию не получила, страховое возмещение ей выплачено не было. Истец просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рубля, величину утраты товарной стоимости в размере *** рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере *** рубля, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг оценки - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя – *** рублей, расходы по оформлению доверенности - *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части взыскания страхового возмещения в размере *** рубля, величины утраты товарной стоимости в размере *** рубля, судебных расходов по составлению искового заявления в размере *** рубля. Окончательно просила взыскать с ответчика *** рубля - расходы за составление экспертного заключения, *** рубля – неустойку за просрочку исполнения обязательства, *** рублей – возмещение расходов по оплате услуг представителя, *** рублей – компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В судебное заседание истец Агасян Г.О., представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», третьи лица Шигапов И.Х., Шигапова А.Х., Агасян О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Представитель истца Сергеев Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда Агасян Г.О. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, с доводами апелляционной жалобы не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что (дата) около (дата) на автодороге (адрес) произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки ***, под управлением Агасяна О.Г. и принадлежащего Шигаповой А.Х. автомобиля марки «*** под управлением Шигапова И.Х.

Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя Шигапова И.Х., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля марки ***, является Агасян Г.О.Агасян Г.О. и ООО «Росгосстрах» заключили договор страхования транспортного средства - автомобиля ***

Истец (дата) направила по почте, заказным письмом с уведомлением заявление о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов. В заявлении Агасян Г.О. просила организовать осмотр автомобиля в (адрес) которое получено ответчиком (дата).

Письмом от (дата) ООО «Росгосстрах» уведомило Агасян Г.О о необходимости предоставить оригиналы или заверенные копии паспорта, СТС, ПТС, а также предоставить повреждённый автомобиль для осмотра в любое удобное для страхователя время с (дата) ежедневно (кроме выходных) по адресу (адрес).

(дата) Агасян Г.О. направила в ООО «Росгосстрах» телеграмму, в которой просила ответчика прибыть на осмотр её автомобиля в (дата) часов (дата) по адресу (адрес)Б. О невозможности предоставить автомобиль для оценки по адресу, указанному страховщиком в (адрес) в связи с техническим состоянием истец не указала.

Осмотр автомобиля произведён (дата) в отсутствие представителя страховщика.

Согласно заключению № от (дата) ООО Бюро независимой оценки «ЭТАЛОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила *** рубля, утрата товарной стоимости – *** рубля.

По заключению ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей.

Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило Агасян Г.О. страховое возмещение в размере *** рубля, из которых *** рублей – стоимость восстановительного ремонта, *** рубля – утрата товарной стоимости, *** рублей – расходы по оценке, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

Суд первой инстанции, принимая во внимание факт выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения.

В указанной части в апелляционном порядке решение суда не обжалуется.

Необоснованность отказа суда во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов истец мотивирует тем, что страховое возмещение ответчиком не выплачено в добровольном порядке и у нее возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением. Однако, судебная коллегия находит данное основание недостаточным для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, с досудебной претензией истец обратилась в страховую компанию (дата), претензия получена ответчиком (дата). В течение 5 календарных дней, за исключением выходных дней (с (дата) до (дата) претензия Агасян Г.О. рассмотрена).

Истец обратилась в суд (дата), то есть в день выплаты ей страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что страховое возмещение было выплачено истцу страховщиком в пределах предусмотренного законом срока для добровольного удовлетворения претензии.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

Страховое возмещение было перечислено на счет Агасян Г.О. (дата), то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (дата) срок исполнения требований по претензии не истек, следовательно обращение в суд было преждевременным. При таких данных требования Агасян Г.О. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда за невыплату страховки, а также о возмещении судебных издержек не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агасян Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: