Решение по делу № 2-2068/2022 (2-12995/2021;) от 22.12.2021

                                                                                              Дело №

№

                                                    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Озеровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Озерова О. В. заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 213526,93 рублей в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору ОООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ответчиком было внесено 15 524,45 руб.

В результате задолженность составляет 198002,48 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физиическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Истец указал, что ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указал, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Указал, что, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату сумму задолженности перед ООО "Феникс" и, руководствуясь ст. ст. 8,11,12, 15, 309,210, 811,819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Озеровой О. В. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 198 002,48 руб., которая состоит из:

    26 220 руб. - основной долг,

    4 292,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

    166 439,99 руб. - проценты на просроченный основной долг,

    0 руб. - комиссии,

    1 050 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5160,05 руб., а всего взыскать 203162,53 руб. (двести три тысячи сто шестьдесят два рубля пятьдесят три копейки).

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Указал, что первоначально истец ранее обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Ответчик в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признала. Просила применить к требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Суд установил, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что следует применить срок исковой давности по данному иску и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонок споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для. принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремени платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником банка ООО КБ «Ренессанс кредит», истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ. и отменен ДД.ММ.ГГ

Ко времени обращения за судебным приказом, истцом был пропущен срок исковой давности, т.к. кредитный договор стороны заключили 01.07.2008г.

Истец не представил сам кредитный договор, график платежей, о том, под какой процент он был предоставлен и на какой срок.

Расчет задолженности также не представлен, а представлена справка о размере задолженности в размере 198 002,48 руб., которая состоит из:

    26 220 руб. - основной долг,

    4 292,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

    166 439,99 руб. - проценты на просроченный основной долг,

    0 руб. - комиссии,

-          1 050 руб. – штрафы.

Какие проценты исчислял истец и от какой суммы задолженности и от какой суммы процентов суду доказательств не представлено.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с даты заключения кредитного договора прошло 13 лет.

Таким образом, когда произошла отмена судебного приказа по определению мирового судьи ДД.ММ.ГГ., к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности уже истек.

Следует также отметить, что уступка прав произошла ДД.ММ.ГГ. также по истечении срока давности исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в иске к Озеровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Озеровой О. В. в размере 198002,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. включительно и расходов по госпошлине в сумме 5160,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.