Решение по делу № 1-254/2019 от 22.04.2019

                                     Рє делу в„– 1-254/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» мая 2019 года г. Сочи

Судья <адрес> г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сочи Пруц И.В.,

подсудимого Глущенко В.С.,

защитника – адвоката Шалонько О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

РїСЂРё секретаре судебного заседания Сарецян Рљ.Р’.,    

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении:

Глущенко В. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко В. С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.РњРњ.ГГГГ примерно РІ ДД.РњРњ.ГГГГ водитель Глущенко Р’. РЎ., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, управляя технически исправным автомобилем В«<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь РїРѕ грунтовой РґРѕСЂРѕРіРµ, вдоль русла реки <адрес> (координаты геолокации места дорожно- транспортного происшествия: в„– осознавая, что РѕРЅ управляет источником повышенной опасности - автомобилем, Рё РѕС‚ его действий возможно наступление общественно опасных последствий РІ РІРёРґРµ причинения вреда жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ людей, РЅРѕ без достаточных РЅР° то оснований, РїРѕ своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая РЅР° РёС… предотвращение, РІ нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, Рё 10.1 Правил дорожного движения Р Р¤, утвержденных Постановлением Правительства Р Р¤ в„– 1090 РѕС‚ 23.10.1993, (далее Правила) РІ соответствии СЃ которыми: Рї. 1.3, «Участники дорожного движения обязаны знать Рё соблюдать относящиеся Рє РЅРёРј требования Правил, сигналов светофоров, знаков Рё разметки, Р° также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих РІ пределах предоставленных РёРј прав Рё регулирующих дорожное движения установленными сигналами»; Рї. 1.5, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы РЅРµ создавать опасности для движения Рё РЅРµ причинять вреда. Запрещается    РїРѕРІСЂРµР¶РґР°С‚СЊ или загрязнять покрытие РґРѕСЂРѕРі, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры Рё РґСЂСѓРіРёРµ технические средства организации движения, оставлять РЅР° РґРѕСЂРѕРіРµ предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создающее помеху, обязано принять РІСЃРµ возможные меры для ее устранения, Р° если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения РѕР± опасности Рё сообщить РІ полицию»; Рї. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство СЃРѕ скоростью, РЅРµ превышающей установленного ограничения, учитывая РїСЂРё этом интенсивность движения, особенности Рё состояние транспортного средства Рё РіСЂСѓР·Р°, дорожные Рё метеорологические условия, РІ частности видимость РІ направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля Р·Р° движением транспортного средства для выполнения требований Правил. РџСЂРё возникновении опасности для движения, которую водитель РІ состоянии обнаружить, РѕРЅ должен принять возможные меры Рє снижению скорости вплоть РґРѕ остановки транспортного средства, находясь напротив <адрес> РїСЂРѕСЏРІРёР» невнимательность Рє окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, выехал Р·Р° приделы грунтовой РґРѕСЂРѕРіРё СЃ правой стороны РїРѕ С…РѕРґСѓ движения Рё совершил опрокидывание управляемого РёРј автомобиля РІ русло реки «Сочи».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1, зафиксированы следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей передней стенки живота, межмышечная гематома слева, ссадины лица.

Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент автотранспортного происшествия не исключается.Описанные повреждения приводят к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенными Глущенко В.С. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге, расположенной вдоль русла реки «<адрес> <адрес>, водитель Глущенко В.С., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил пункты 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку материальный и моральный вред подсудимым Глущенко В.С. потерпевшей возмещен и заглажен в полном объеме, он чистосердечно раскаялся и претензий материального и морального характера к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимым Глущенко В.С. и его защитником также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что Глущенко В.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления и примирился с потерпевшей Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Глущенко В.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Глущенко В.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести; после совершения преступления он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; возместил причиненный материальный и моральный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Глущенко В. С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 76 РЈРљ Р Р¤, СЃС‚.СЃС‚. 25, 236, 239 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Глущенко В. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Глущенко В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин