Решение от 19.02.2018 по делу № 2-987/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой А.М.,

с участием: представителя истца Синицыной И.А. Синицыной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2018 по иску Синициыной И.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Байкальский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Синицына И.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Байкальский Фонд Сбережений» (далее КПК «Байкальский Фонд Сбережений») о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и КПК «Байкальский Фонд Сбережений» заключен договор <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «<Номер обезличен>» члена КПК «Байкальский Фонд Сбережений». Предметом договора является передача пайщиком кооперативу личных денежных сбережений в общей сумме <Номер обезличен> руб. путем и внесения в кассу кооператива, факт передачи личных сбережений подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п<Номер обезличен> договора личные сбережения должны возвращены по окончании срока действия договора <Дата обезличена>. По окончании срока действия договора, <Дата обезличена> истец обратилась в кооператив с требованием возврата суммы вклада, переданных по договору, а также причитающихся процентов. Денежные средства возвращены истцу не были. <Дата обезличена> истец обратилась с письменным заявлением в адрес ответчика с требованием о расторжении договора в связи с окончанием его действия и возврата денежных средств, оплаченных по договору. Данное заявление было принято сотрудником фонда ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка. Ответа на заявление истцом не получено до настоящего времени, личные сбережения истцу не возвращены. Истец просила суд расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства (личные сбережения) оплаченные по договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., проценты по указанному договору в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом уточнений, в окончательном варианте, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства (личные сбережения) оплаченные по договору <Номер обезличен> <Номер обезличен> Сбер6м в размере <Номер обезличен> руб., проценты по указанному договору в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Синицына Т.И., действующая на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования поддержала Синицыной И.А. в окончательном варианте поддержала, настаивала на их удовлетворении, по существу повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика КПК «Байкальский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, а также вручением судебной повестки уполномоченному представителю ответчика под расписку, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Синицыной И.А. и КПК «Байкальский Фонд Сбережений» заключен договор <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен> передачи личных сбережений по программе «Сберегательная <Номер обезличен>» члена КПК «Байкальский Фонд Сбережений». При этом Синицына И.А. при заключении данного договора выступал в качестве пайщика (член кооператива).

Из пункта <Номер обезличен> договора следует, что за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору. Размер процентной ставки по настоящему договору составляет <Номер обезличен> % годовых.

Размер внесенных в рамках данного договора денежных средств составил <Номер обезличен> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Личные денежные средства приняты у Синицыной И.А. на срок <Номер обезличен> месяцев с возвратом <Дата обезличена>.

В материалы дела представлено заявление Синицыной И.А. о расторжении договора <Номер обезличен> <Номер обезличен> заключенного <Дата обезличена> в связи с окончанием срока (досрочным расторжением) договора в сумме <Номер обезличен> руб. с возвратом денежных средств путем перечисления на банковский счет истца, полученное ответчиком <Дата обезличена>.

Из представленной в материалы дела претензии, полученной ответчиком <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>, следует, что истец обратилась в КПК «Байкальский Фонд Сбережений» с требованием в течении <Номер обезличен> дней с момента получения указанной претензии произвести возврат личных сбережений истца в размере <Номер обезличен> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <Номер обезличен> руб.

Также в материалы дела представлены документы: квитанция от <Дата обезличена> об оплате доверенности на сумму <Номер обезличен> руб., договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на оказание платных образовательных услуг по лицевому счету <Номер обезличен>, справка от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен> о прохождении обучения Синицыной И.А.

Как следует из пояснений представителя истца Синицыной Т.И. денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию истцом не получен.

Указанный договор заключен между истцом и ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Одним из принципов осуществления деятельности кредитного потребительского кооператива является финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Закон Российской Федерации от 0702.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая характер спорных правоотношений, их существо и целевую направленность, связанную с деятельностью кредитного потребительского кооператива, которая направлена на удовлетворение финансовых потребностей его членов, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения частей 1 и 2 статьи 30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривают, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 3.2.2 договора исчисление компенсации производится со дня, следующего за внесением пайщиком денежных средств в кассу кооператива, по день окончания срока, на который переданы личные сбережения, включительно.

Учитывая, что в установленный в договоре срок денежные средства в виде личных сбережений пайщику Синицыной И.А. не возвращены, несмотря на обращение в кооператив, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с КПК «Байкальский Фонд Сбережений» в пользу Синицыной И.А. внесенные по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен> передачи личных сбережений по программе <Номер обезличен> члена КПК «Байкальский Фонд Сбережений» денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию по указанному договору в размере <Номер обезличен> руб., исходя из следующего расчета (<Номер обезличен> дней в году * день нахождения личных сбережений в кооперативе <Номер обезличен> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = <Номер обезличен> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает по мотиву невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения статей 151, 1100 ГК РФ также не предусматривают возможность взыскании компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

Поскольку иск подан Синицыной И.А. со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и государственная пошлина им не уплачивалась, суд, исходя из положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с кредитного потребительского кооператива в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб. согласно ст. 333.19 НК РФ (от <Номер обезличен> руб. - <Номер обезличен> руб. плюс 1 процент суммы, превышающей <Номер обезличен> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░. (.....), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.(.....).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░. (.....).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: