Решение по делу № 33-3334/2020 от 09.11.2020

    Судья Кукурекин К.В.                                                Дело № 2-1913/2020

    (первая инстанция)

    № 33-3334/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Романсеро» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 сентября 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Жилищно-строительному кооперативу «Романсеро» о признании договоров о совместном паевом участии в строительстве жилого дома заключенными и действующими и по встречному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Романсеро» к ФИО о признании договоров о совместном паевом участии в строительстве жилого дома незаключенными,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Романсеро» (далее - ЖСК «Романсеро»), в котором просила признать договора о совместном паевом участии в строительстве жилого дома №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Романсеро» и ФИО заключёнными и действующими, судебные расходы возложить на ЖСК «Романсеро».

Требования иска мотивированы тем, что по вышеуказанным договорам обязательства ФИО исполнены, паевые взносы были внесены в полном объеме, что подтверждается соответствующими справками, выданными ЖСК «Романсеро» ФИО по каждому конкретному договору.

Поскольку строительство продолжается, несмотря на то, что срок строительства Здания в вышеуказанных договорах истек, и оплата по договорам произведена в полном объеме, то истцом было принято решение реализовать свое право на этапе строительства и переуступить свой пай третьему лицу в соответствии с п. 4.8 вышеуказанных договоров. С этой целью в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее заявление, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому ответчик считает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, также отсутствуют документы подтверждающие перечисление денежных средств, а сами договора являются незаключенными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил к ФИО встречный иск, в котором просил признать незаключенными договоры о совместном паевом участии №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что денежные средства в качестве паевого взноса по указанным договорам истцом на расчетный счет ЖСК «Романсеро» не вносились, истец свои обязательства по договорам не выполнил, что в силу ст. 432 ГК Российской Федерации свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 9 сентября 2020 года иск ФИО удовлетворен.

Договоры о совместном паевом участии в строительстве жилого дома №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Романсеро» и ФИО признаны заключенными и действующими.

Встречный иск ЖСК «Романсеро» к ФИО о признании договоров о совместном паевом участии в строительстве жилого дома незаключенными оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЖСК «Романсеро» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении иска ФИО отказать. Апеллянт указывает, что денежные средства в счет оплаты паевых взносов истцом перечислены не были, что подтверждается выпиской из РНКБ Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд неоплату истцом паевых взносов во внимание не принял. Считает, что при отсутствии договорных отношений между сторонами, отсутствия документа, подтверждающего перечисление денежных средств, требования ЖСК «Романсеро» о признании договоров незаключенными подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПО апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Романсеро» и ФИО были заключены договора о совместном паевом участии в строительстве жилого дома №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно п.1.1 договоров, содержание которых является идентичным, пайщик в качестве ассоциированного члена ЖСК «Романсеро» принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке: <адрес> (кадастровый №), с целью получения в собственность указанных в договорах квартир. В силу п.1.2 договоров данное здание является частью объекта строительства «Многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>».

В соответствии с п.3.5 договоров ЖСК «Романсеро» обязался осуществить строительство здания в срок 2 квартал 2017 года и согласно п.3.6 договоров передать пайщику (ФИО) указанные в договорах квартиры по акту приема-передачи, а также предоставить соответствующие справки о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после внесения пайщиком паевого взноса в полном объеме, а пайщик обязался своевременно осуществить внесение паевого взноса, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договорами.

Согласно п.4.1 договоров пайщик участвует в финансировании строительства жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора, и обязуется своевременно осуществить внесение паевого взноса, а также надлежащим образом выполнить иные обязательства, предусмотренные договорами, Уставом ЖСК и нормами действующего законодательства России. Пунктом 4.9 предусмотрено, что пайщик обязуется вносить паевые взносы не позднее сроков, указанных в приложении №.

В силу п.2.1 договоров все финансовые взаимоотношения сторон отображены в Приложении № к договорам, которые являются неотъемлемой частью договоров. Согласно п.2.3 договоров размер паевого взноса рассчитан исходя из проектной площади квартир и составляет:

- по договору № в отношении квартиры № секции № на 2 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции № на 0 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции 3\1 на 2 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции 3\1 на 3 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции 3\1 на 7 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции 3\1 на 7 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции 3\1 на 8 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции 3\1 на 9 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секция 3\2 на 1 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции 3\2 на 4 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № секции 3\2 на 5 этаже, - <данные изъяты>

- по договору № в отношении квартиры № № на 6 этаже, - <данные изъяты>

Согласно приложению № к каждому из договоров от ДД.ММ.ГГГГ внесение паевого взноса и порядок расчетов по договору о совместном паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется пайщиком следующим образом: цена за 1 кв.м квартиры эквивалентна 500 долларам США и остается неизменной до конца выполнения обязательств обеими сторонами. Платеж осуществляется строго в валюте рубль, по курсу ЦБР на день оплаты, но не ниже минимального курса 50,0 руб. за 1 доллар США. При 100 % оплате квартиры, Пайщику выдается справка ЖСК, подтверждающая полную оплату.

Дополнительными соглашениями № к договорам также установлено, что внесение паевого взноса осуществляется строго в национальной валюте – рубль, по текущему курсу ЦБР наличного доллара США, наличными российскими рублями на день осуществления платежа.

В соответствии с п.3.6 каждого из договоров ЖСК обязан передать пайщику квартиры по акту приема-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после внесения пайщиком паевого взноса в полном 100 % объеме (п.3.6.2).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Романсеро» выдало пайщику ЖСК «Романсеро» ФИО справки: № в отношении <адрес> секции № на 2 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 1 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 2 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 3 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 7 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 7 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 8 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 9 этаже; № в отношении <адрес> секция № на 1 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 4 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 5 этаже; № в отношении <адрес> секции № на 6 этаже.

Согласно указанным справкам ФИО на основании соответствующих договоров от ДД.ММ.ГГГГ имеет долю в виде соответствующих квартир по адресу: <адрес> Стоимость соответствующих квартир, указанных в справках, ФИО оплачена в полном объеме, претензии к пайщику со стороны ЖСК «Романсеро» отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика и доводы встречного искового заявления, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО исковых требований о признании спорных договоров заключенными и действующими.

При этом, суд исходил из того, что истцом ФИО в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные данными договорами, в полном объеме внесены паевые взносы по каждому объекту строительства, что подтверждается выданными ответчиком справками, предусмотренными п.3.6 Договоров.

Судом обоснованно были отклонены доводы встречного искового заявления ЖСК «Романсеро» со ссылкой на неисполнение ФИО обязательства по внесению предусмотренных договорами паевых взносов, поскольку они опровергаются имеющимися у истца оригиналами справок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих полное внесение паевых взносов. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Романсеро».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.

Указания ответчика (истца по встречному иску) в жалобе на отсутствие договорных отношений между сторонами и надлежащего подтверждения оплаты истцом паевых взносов, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, подтвержденными материалами дела. При этом, сам факт выдачи вышеуказанных справок о внесении паевых взносов стороной ответчика не оспаривался, утверждение об их выдаче «авансом» (т.е. до осуществления фактической оплаты паевых взносов истцом), ничем объективно не подтверждено. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ЖСК «Романсеро» были предъявлены к ФИО требования о передаче денежных средств по выданным справкам, стороной ответчика не представлено. Также судебная коллегия учитывает, что со встречными требованиями о признании договоров незаключенными по причине не внесения по ним денежных средств (отсутствие оплаты паевых взносов), ЖСК «Романсеро» обратилось в суд только после предъявления иска ФИО в июле 2020 года. При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется основания полагать, что выдача справок осуществлялась в отсутствие фактической оплаты паев.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к возникшим между сторонами правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Романсеро» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий