Решение по делу № 1-71/2019 от 28.05.2019

Уголовное дело 1-71/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 июня 2019 г.

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.В., при секретере ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5 представившей удостоверение № и ордер1991.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, №, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наурским районным судом по п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на центральном рынке «Беркат» в <адрес> ЧР, на земле, возле мусорной урны, обнаружил блистерную упаковку (конвалюта) с находящимся в ней пятью капсулами лекарственного препарата «Трамадол». Зная, что данный лекарственный препарат относится к сильнодействующим веществам и ограничен в свободном обороте, ФИО2 взял и решил его оставить себе. Подобрав данную упаковку с указанным препаратом, путем присвоения найденного, без разрешения компетентных органов, незаконно приобрел 5 (пять) капсул с надписью «Трамадол» содержащее сильнодействующее вещество трамадол (трамал), которые перевез по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, где стал незаконно хранить в кармане своих брюк с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> ЧР, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ставя под угрозу здоровье населения и желая этого, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных своих действий, за денежное вознаграждение в размере 1000 (тысяча) рублей, незаконно сбыл оперуполномоченному УНК МВД по ЧР Свидетель №1, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пять однотипных таблеток желтого цвета содержащими в своем составе согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, трамадол (трамал) ((+/-) - (транс-2-[(диметилламино) метил]-1- (м-метоксифенил) циклогексанол). Общая масса порошкообразного вещества, в 5 (пяти) капсулах, содержащего в своем составе трамадол (трамал)((+/-)-(транс- 2-[(диметилламино)метил]-1 -(м-метоксифенил-циклогексанол) составляет 0,75 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», отнесен к сильнодействующим веществам для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ, не является крупным размером.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 234 УК РФ он согласен, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает в совершении какого преступления он обвиняется и признает себя виновным. Право на квалифицированную юридическую помощь ему было обеспечено. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и признание им своей вины не было вынужденным. Ему была предоставлена возможность консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, государственное обвинение не возражало против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании полностью исследованы доказательства указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО2 (л. д. 65-68), свидетелей Свидетель №3 (л. д.44-46), Свидетель №4 (л. д.47-49), ФИО6(л. д. 50-53), Свидетель №2 (л.д. 54-57). рапорт ст.о/у МРО № УНК МВД по ЧР майора полиции Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ФИО2, находясь возле <адрес> совершил незаконный сбыт сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 5 (пяти) капсул за сумму 1 ООО (одна тысяча) рублей сотруднику МРО № УНК МВД РФ по ЧР Свидетель №1, выступавшему в роли закупщика.(Том №, л.д. 3), 3аключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что порошкообразное вещество в 5 (пяти) капсулах желтого цвета, представленных по материалам проверки КУСП МВД по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ массой по 0,15 г., в каждой, содержит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-) - (транс-2- [(диметилламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). Общая масса порошкообразного вещества, в 5 (пяти) капсулах, содержащего в своем составе трамадол (трамал )((+/-)-(транс-2-[(диметилламино)метил]-1 -(м-метоксифенил- циклогексанол) составляет 0,75 г.(Том №,л.д.138-143), Протокол личного досмотра закупщика перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в отношении Свидетель №1 в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого у Свидетель №1 сильнодействующих веществ, денежных средств, не обнаружено.(Том №,л.д.6), Протокол осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были вручены денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей одной купюрой с которого произведена светокопия, и вручена Свидетель №1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2(Том №,л.д.7), Протокол добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ находившихся при физическом лице, учувствовавшем в ОРМ по результатам ОРМ - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 участвовавший в качестве закупщика в ходе проведения проверочной закупки сильнодействующих веществ у ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции 5 (пять) капсул желтого цвета.(Том №,л.д.9-10), Протокол личного досмотра закупщика после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в отношении Свидетель №1 в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого у Свидетель №1 сильнодействующих веществ, денежных средств, не обнаружено.(Том №,л.д.11), Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО2, а именно в правом переднем кармане одетых на мне брюк денежные средства - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой, (Том №,л.д.12-13), Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 5 (пять) однотипных капсул желтого цвета, денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей.(Том №,л.д.154-156),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- 5 (пять) однотипных капсул желтого цвета, массой 0,75 г., (по 0,07 г. порошкообразного вещества из каждой капсулы израсходовано при проведении экспертизы, денежные средства - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой, серии ЗЯ 4531327. (Том №, л.д. 157), Вещественные доказательства: 5 (пять) капсул желтого цвета, являющейся сильнодействующим веществом трамадол (трамал), общая масса порошкообразного вещества, в 5 (пяти) капсулах, содержащего в своем составе трамадол (трамал) составляет 0,75 г. ( по 0,07 порошкообразного вещества из капсулы израсходовано при проведении экспертизы), денежные средства - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой, серии :ЗЯ 4531327, в упакованном и опечатанном виде сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР.

(Том №, л.д.158).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя все доказательства, суд полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 234 УК РФ - то есть незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства: 5 (пять) капсул желтого цвета, являющейся сильнодействующим веществом трамадол (трамал), общая масса порошкообразного вещества, в 5 (пяти) капсулах, содержащего в своем составе трамадол (трамал) составляет 0,75 г. ( по 0,07 порошкообразного вещества из капсулы израсходовано при проведении экспертизы. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Денежные средства достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой, серии ЗЯ 4531327, в упакованном и опечатанном виде сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР подлежат возврату по принадлежности.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Состоит Д-учете у врача нарколога. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы.

По месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки относятся за счет государства.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2 суд учитывает в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, постоянное место жительства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

Суд установил, что ФИО2 имеет судимость по приговору Наурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отмеченные характеризующие данные подсудимого, его материальное положение и его семейное положение, суд считает возможным приговор Наурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. При этом в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступления.

ФИО2 совершил преступление согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершено, умышлено, направлено против здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 234 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, со снижением категории преступления на менее тяжкую, а так же замены лишения свободы на принудительные работы, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, либо по месту пребывания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность не изменять место жительства или пребывания, без согласия государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденным. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Наурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 900 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: 5 (пять) капсул желтого цвета, являющейся сильнодействующим веществом трамадол (трамал), общая масса порошкообразного вещества, в 5 (пяти) капсулах, содержащего в своем составе трамадол (трамал) составляет 0,75 г. ( по 0,07 порошкообразного вещества из капсулы израсходовано при проведении экспертизы), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР уничтожить после вступления приговора в законную силу. Денежные средства - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой, серии ЗЯ 4531327, в упакованном и опечатанном виде сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через Наурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Никифоров

Копия верна: Судья Н.В.Никифоров