Решение по делу № 2-435/2019 от 02.08.2019

№ 2-435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск 08 октября 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Довгополюку Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса; третьи лица: АО «АльфаСтрахование», Герасимова Снежанна Геннадьевна, Герасимов Вячеслав Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя ООО «Экспертный Совет» обратилось с иском к Довгополюку И.С. о возмещении ущерба в прядке регресса.

В обоснование иска сослалось на то, что 05 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...>, управлял которым ответчик Довгополюк И.С., и автомобилем марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Герасимова С.Г., а управлял Герасимов В.А., в результате чего был поврежден автомобиль марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <...>.

Истец указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Довгополюка И.С., управлявшего автомобилем марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...>, а гражданская ответственность при использовании данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована собственником автомобиля Г. в их страховом обществе по полису ОСАГО № <...>.

За получением страхового возмещения потерпевшая обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – в АО «АльфаСтрахование», и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 18 марта 2019 года платежным поручением от 19 марта 2019 года Ф. выплачено страховое возмещение в размере 90 500 руб.

Истец платежным поручением от 02 апреля 2019 года возместил АО «АльфаСтрахование» ущерб и выплатил 90 500 руб.

Указывает, что ответчик Довгополюк И.С. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак С <...>, как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, поэтому в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Довгополюка И.С. сумму убытков в размере 90 500 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 915 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», собственник автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <...> Герасимова С.Г. и лицо, управлявшее этим транспортным средством на момент ДТП - Герасимов В.А.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Довгополюк И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование», третьи лица Герасимова С.Г. и Герасимов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 1, п.п. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...>, управлял которым ответчик Довгополюк И.С., и автомобилем марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Герасимова В.А. (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности Герасимовой С.Г. (л.д. 11-12), гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № <...> от 25.04.2018 (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Декорум» № <...> от 12.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <...>, составила 90 506 руб. 50 (л.д. 17-23, 24-30).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...>, Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № <...>. При заключении этого договора ответчик Довгополюк И.С. не был включен собственником транспортного средства Г. в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца, как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем (л.д. 9-10).

За управление транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...>, с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в названном страховом полисе водителями, Довгополюк И.С. постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 05 марта 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 34).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2019 года следует, что Довгополюк И.С., управляя автомобилем марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак <...>, не учел дорожную обстановку, интенсивности движения, отвлекся от управления автомобилем, и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Герасимова В.А., то есть нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, однако данное нарушение Правил не образует состав административного правонарушения, так как административная ответственность за указанное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д. 33).

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая обратилась за получением страхового возмещения в страховую компанию, в которой была застрахована её гражданская ответственность, то есть в АО «АльфаСтрахование» (л.д.13-16) и на основании акта о страховом случае от 18 марта 2019 года (л.д.8), соглашения о выплате страхового возмещения от 18 марта 2019 года (л.д. 31) платежным поручением № <...> от 19 марта 2019 года по полису ОСАГО № <...> представителю собственника поврежденного автомобиля «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <...>, выплачено страховое возмещение в размере 90 500 руб. (л.д. 6,13-16).

В порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» предъявило требование о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, истцу – страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть СПАО «Ингосстрах», и последнее платежным поручением № <...> от 02 апреля 2019 года возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб, выплатив 90 500 руб. (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение в размере 90 500 руб., в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ перешло право требования к ответчику Довгополюк И.С., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Довгополюка И.С. 90 500 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, на основании договора об оказании автоэкспертных услуг № <...> от 15 мая 2017 года (л.д. 38-41) с учетом дополнительных соглашений от 01 сентября 2018 года (л.д.42-46) и от 04 февраля 2019 года (л.д.47), а также акта приема-передачи дел и документов за период с 14 марта 2019 года по 26 июня 2019 года (Приложение № 1 к договору № <...> от 15 мая 2017 года) (л.д. 48, 54), СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг ООО «Экспертный Совет» по представлению интересов страховой компании в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информации о его принятии к производству в размере 3 000 руб. Факт оказания услуг представителем по составлению искового заявления и предъявлению его в суд от имени истца подтвержден материалами дела (л.д. 2-4, 62, 63), как и факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № <...> от 11.07.2019 (л.д. 56).

При таких данных требование истца о возмещении судебных расходов в размере 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Довгополюка И.С. надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 915 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Довгополюку Игорю Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Довгополюка Игоря Сергеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение вреда 90 500 руб., в возмещение расходов по оплате помощи представителя 3 000 руб., государственной пошлины – 2 915 руб., а всего 96 415 (девяносто шесть тысяч четыреста пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено15.10.2019.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: