Решение по делу № 2-294/2022 (2-6570/2021;) от 19.03.2021

2-294/2022

24RS0046-01-2020-006118-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой ФИО7 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Профит-П», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Коробейникова Л.А. обратилась в суд иском к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробейниковым В.А. и Ахрамовичем Е.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2004года выпуска VIN №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на указанный автомобиль между Коробейниковым В.А. и Коробейниковой Л.А. Истец открыто добросовестно владеет, пользуется автомобилем, следит за его техническим состоянием, производит страхование транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Красноярский Пункт регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД № для постановки транспортного средства на государственный учет, в постановке было отказано, в соответствии п.92 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных Службой судебных приставов исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> Красноярска; исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> Красноярск. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты документы на автомобиль СТС и регистрационные знаки в связи со смертью Ахрамовича Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником имущества, указанного автомобиля, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк РФ, ООО «Профит-П», в качестве третьего лица УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца Коробейников В.А., действующий на основании доверенности от 10.112018, исковые требования поддержал.

Истец Коробейникова Л.А., представители ответчиков ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Профит-П», ПАО Сбербанк, представители третьих лиц УФССП по Красноярскому краю ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом.

В соответствии со ст.ст.35,167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Коробейниковой Л.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробейниковым В.А. и Ахрамовичем Е.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска VIN № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на указанный автомобиль между Коробейниковым В.А. и Коробейниковой Л.А. (л.д.8).

В ОСП № по <адрес> были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 15.02.2018г. в отношении должника Ахрамовича Е.И. о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в пользу взыскателя Федеральная Налоговая Служба по <адрес> окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 п.9 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Pontiac Vibe 2004 года выпуска регистрационный номер С539АА/124 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Ахрамовича Е.И. о взыскании денежных средств в размере 965 292.67 рублей в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт", находится на исполнении в Отделении судебных приставов № по <адрес>. В связи с возбуждением ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> 2004 года выпуска регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ахрамовича Е.И. о взыскании денежных средств в размере 87 825.30 рублей в пользу взыскателя Восточно-Сибирский банк Сбербанк России, находится на исполнении в ОСП № по <адрес>. Также наложен запрет на регистрационные действия отношении автомобиля марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-200).

С ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ахрамовича Е.И. о взыскании денежных средств в размере 4 737 900,80 рублей в пользу взыскателя ООО "Профит П". Исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Ахрамовича Е.И. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем также осуществлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 49-66).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД Россси «Красноярское» автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска регистрационный номер № был зарегистрирован за Ахрамовичем Е.И., регистрация ТС прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Ахрамович Евгений Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти (л.д.72).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая доводы иска, пояснял, что в 2016 году был приобретен спорный автомобиль. При обращении в органы ГИБДД для постановки на учет, в регистрации было отказано, поскольку наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Истец пользовалась автомобилем, производила ремонт, страховала гражданскую ответственность. Просил удовлетворить требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является запрет на регистрационные действия.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, Коробейникова Л.А. обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, просит снять арест с автомобиля <данные изъяты> 2004 года выпуска VIN №.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на нормы действующего законодательства регулирующие споры, связанные с принадлежностью имущества, освобождении от ареста или исключении из описи (ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производства», п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производства», п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 указанного Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств, установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках исполнительных производств, арест на автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска VIN №, не производился, указанное ТС не включалось в акт описи и ареста.

Судебными приставами исполнителями после возбуждения исполнительных производств было выставлено ограничение на совершение регистрационных действий с ТС, путем вынесения соответствующего постановления.

Запрет на совершение регистрационных действий с имуществом и арест такого имущества имеют разный правовой характер, а, как следствие, и разные правовые последствия.

Запрет на совершение регистрационных действий влечет за собой лишь ограничение права на совершение действий по переучету имущества, при этом не ограничивает в праве пользования и распоряжения таким имуществом. Тогда как арест имущества предполагает изъятие и реализацию имущества собственника.

Истцом не предоставлено доказательств того, судом не установлено, что в отношении спорного имущества совершены действия, направленные на изъятие и реализацию имущества, либо факт реализации, указанное Истцом транспортное средство не включалось в акты описи и ареста, с указанием предварительной оценки.

Таким образом, заявляя требования о снятии ареста, фактически Коробейникова Л.А. просит суд о снятии ограничения на совершение регистрационных действий.

Как следствие, нормы ст. ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22, не подлежат применению в рамках дела о снятии запрета об ограничении регистрационных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что с момента заключения договоров купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и до выставления судебным приставом - исполнителем запретов на совершение регистрационных действий, прошло более года, ни Ахрамович Е.И., ни Коробейников В.А., ни Коробейникова Л.A., не обратились в органы ГИБДД для изменения собственника ТС в отсутствие к тому объективных препятствий, тогда как это нарушает закон и не соответствует их интересам.

Кроме того, суд учитывает и поведение истца обратившегося за защитой нарушенного права по истечении длительного периода времени, по прошествии нескольких лет, тогда как, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи со смертью собственника Ахрамович Е.И., суд лишен возможности дать правовую оценку действительной воли сторон договора купли-продажи спорного транспортного средства, в частности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ахрамовичем Е.И. и Коробейниковым В.А., в том числе передачи и получения денежных средств.

Договоры ОСАГО и ТО были заключены после выставления судебным приставом-исполнителем требования о запрете на совершение регистрационных действий с ТС, то есть спустя более года после совершения сделок купли – продажи.

Необходимых действий, связанных с исполнением договора купли-продажи сторонами исполнено не было, каких-либо притязаний на спорный автомобиль, в связи с невозможностью владения транспортным средством, в полном объеме прав, Коробейниковой Л.А. в течение длительного времени не заявлялось.

Действительно, в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял автомобиль с регистрационного учета. Вместе с тем, реализации собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом связаны с несением бремени содержания, принадлежащего собственнику автомобиля посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием транспортным средством, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих. Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц и являются формой контроля за использованием транспортных средств. Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). В настоящее время, выяснить действительную волю Ахрамовича Е.И. при заключении договора купли-продажи автомобиля, не представляется возможным, поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы на ТС отсутствуют, регистрация права собственности на автомобиль за Ахрамовичем Е.И. прекращена.

Согласно ст. 44 указанного закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при этом способ защиты прав истец выбирает самостоятельно.

Так истец, не просит суд об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложение ареста в рамках исполнительных производств и не установлено в ходе судебного разбирательства, а просит суд отменить запреты на регистрационные действия, тогда как истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением о снятии таковых запретов. Следовательно, истец выбрал неправильный способ защиты права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, как следует из представленных документов, исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении от 15.02.2018г. в отношении должника Ахрамовича Е.И. о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в пользу взыскателя Федеральная Налоговая Служба по <адрес> окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 п.9 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Pontiac Vibe 2004 года выпуска регистрационный номер С539АА/124 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные по делу в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, таким образом, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробейниковой Людмилы Александровны к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Профит-П», ПАО Сбербанк о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ