Решение по делу № 1-1063/2024 от 08.05.2024

Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                                         18 июня 2024 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении пятерых детей, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 12.05.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО8 осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «LIFAN 215800», двигался про проезжей части <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, сотрудники ГИБДД отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «алкотектор юпитер», на что ФИО8 дал устное согласие, затем отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО8 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 78 от 19.01.2024 у ФИО2 было первое исследование выдыхаемого воздуха в 02 часа 44 минут, в результате которого установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,663 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, второе исследование проведено минут через 15-20 минут в 02 час. 59 минут по результатам которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,772 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г).

В судебном заседании ФИО12 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ вину признал и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО13 данных в качестве подозреваемого следует, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данный приговор был обжалован, результаты обжалования ему не известны. В суде он не участвовал, копию постановления суда не получал. Со своим адвокатом не созванивался по поводу решения суда. Административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ Водительские права не сдавал, так как ждал результаты обжалования. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он выпил пиво «Крепыш» объемом 1,5 литра и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он, заведомо зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «LIFAN 215800» и поехал в сторону дома по адресу <адрес>, затем решил поехать в магазин «Галактика». Когда ехал по <адрес>, его остановил автопатруль сотрудников ГИБДД. В салоне автопатруля сотрудники ГИБДД, разъяснив ему его права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя. Все процедуры фиксировались на автопатруле. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор юпитер», предъявив при этом сертификат на него. Он отказался, так как он сразу не понял о чем говорит сотрудник полиции и попросил у него предоставить ему переводчика. На что, сотрудник полиции, выслушав его, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологии и он согласился. В наркологии он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. С данным результатом он согласился. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 76-79).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-29).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки LIFAN 215800 2013 года выпуска. В ходе осмотра автомобиля повреждений не имеет, данный автомобиль на эвакуаторе перемещен на специализированную стоянку ООО «Фортуна С» (л.д. 7-13).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки LIFAN 215800 2013 года выпуска, на момент осмотра двери автомашины закрыты и опечатаны бумажной биркой (л.д. 48-51).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02:44 у ФИО2 проведен отбор выдыхаемого воздуха, в результате которого установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,663 миллиграмм, в 02:59 проведен отбор биологического объекта, в результате выявлен этанол в крови 0,772 миллиграмм (л.д.24).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы соответствуют описанию в протоколе, также осмотрен компакт-диск с содержимыми файлами.

При просмотре видеозаписи установлено, что на записи имеется событие того как, впереди атопатруля появляется автомашина с государственным регистрационным знаком №, по требованию сотрудников ДПС следует в сторону автопатруля. В салоне автопатруля один сотрудник ДПС сидит за рулем, другой на заднем пассажирском месте. В салон автопатруля заходит ФИО3 и садится на заднее пассажирское.. Инспектор ГИБДД обращается к ФИО2 и разъясняет его права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отстраняет водителя от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, инспектор предлагает водителю ФИО2 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Алкотект юпитер», на что водитель ФИО3 требует предоставить ему переводчика, на что сотрудник ДПС объясняет, что при ранее задаваемых вопросах понимал и отвечал сотруднику полиции. Сотрудник повторно предлагает пройти освидетельствование. Сотрудник на переднем пассажирском месте автопатруля составляет в отношении ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также разъясняет, что в случае отказа от прохождения освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО8 соглашается, в графе копию получил, имеется нечитаемая подпись.

Указанные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Суд берет за основу приговора показания самого ФИО3 данных в качестве подозреваемого.

Оснований считать доказательств стороны обвинения недопустимыми не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не имеется оснований сомневаться в достоверности данных показаний, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, приведенные доказательства в подтверждение виновности подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые исследованы и оценены судом в совокупности, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о виновности в совершении указанного преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

По доводам подсудимого о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было обжаловано его адвокатом, суд отмечает, что согласно ответу мирового судьи судебного участка №2 Кызылского района Республики Тыва данное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении пятерых детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд счел в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В качестве вещественного доказательства признано транспортное средство, марки «LIFAN 215800» которое хранится на специализированной штрафстоянке «Фортуна С», однако к материалам дела не приобщены документы подтверждающие стоимость хранения, с учетом этого суд считает необходимым разъяснить право сторон обратиться в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО8 являясь собственником транспортного средства «LIFAN 215800» 2013 года выпуска использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации. Оснований для освобождения от конфискации данного имущества не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитникам, участвовавшим по назначению в уголовном деле в ходе дознания составляют 13 655 руб. 30 коп.

Принимая во внимание, что ФИО8 имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, является пенсионером, суд считает, что взыскание издержек в виде оплаты услуг адвокатов может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, суд считает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – СД-диск, административные протоколы и акт хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства транспортное средство марки «LIFAN 215800» c государственным регистрационным знаком № регион, 2013 года выпуска, VIN №.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Освободить ФИО15 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СД-диск, административные протоколы, акт указанные на л.д. 47 хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.Т. Кызыл-оол