Решение по делу № 12-722/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года                                                                             г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.

при секретаре судебного заседания Бускиной А.М.,

с участием законного представителя юридического лица Калашникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края ФИО1, ООО «Лесэкспорт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края из Администрации <адрес> городского округа поступил материал проверки в отношении ООО «Лесэкспорт». В данных материалах в числе прочего имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 5.4 Закона №-ПК, составленный Главным специалистом Управления муниципального контроля администрации <адрес> ФИО2 в отношении ООО «Лесэкпорт». Как следует из указанного протокола Соликамской городской прокуратурой при участии специалистов Управления муниципального контроля <адрес> был произведен осмотр пункта переработки древесины, расположенного по адресу: <адрес>, где ООО «Лесэкспорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по переработке древесины. При обследовании пункта переработки древесины ООО «Лесэкспорт», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований закона 684-ПК в части нахождения документации на пункте переработки древесины.

Копия постановления получена директором юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок подана жалоба.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд <адрес>, ООО «Лесэкспорт» просит об отмене постановления по следующим основаниям.

В нарушении ст. 24.1 КоАП РФ административное производство проведено с грубыми нарушениями, что в результате повлекло возникновение обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно:

- п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствует информация и документы, свидетельствующие о том, что по адресу: <адрес>, расположен пункт по переработке древесины и что к нему имеет какое-то отношение ООО «Лесэкспорт»;

- п.п. 2 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения. В процессе административного производства не доказана вина общества, а также отсутствуют доказательства действий (бездействий) Общества, повлекших указанные в постановлении нарушения.

Считает, привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения в процессе административного производства не доказана. ООО «Лесэкспорт» не имеет отношения к переработке древесины по указанному адресу.

Заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, так как сама проверка проведенная Управлением муниципального контроля незаконна, произведена без каких-либо разрешающих документов.

В дополнениях к жалобе заявитель указал, что нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

В судебном заседании законный представитель юридического лица на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в суд не явился, административный орган извещался надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.4 Закон Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» несоблюдение установленных Законом Пермского края от 13.09.2016 № 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» требований к размещению информации на пункте переработки древесины влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона Пермского края от 13.09.2016 № 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» настоящий Закон определяет порядок организации деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края. Действие настоящего Закона не распространяется на урегулированные нормативными правовыми актами Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом древесины, а также на правоотношения, связанные с:

1) учетом древесины до вывоза её из леса и маркировкой древесины;

2) транспортировкой древесины и учетом сделок с ней;

3) единой государственной автоматизированной информационной системой учета древесины и сделок с ней.

В силу ст. 3 Закона Пермского края от 13.09.2016 № 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» принимаемая древесина, отгружаемая продукция переработки древесины в пунктах переработки древесины подлежат обязательному учету. Документами учета в пунктах переработки древесины являются:

книга учета принимаемой на переработку древесины;

книга регистрации отгружаемой продукции переработки древесины.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием древесины и отгрузку продукции переработки древесины, на каждом пункте переработки древесины в доступном для обозрения месте обязаны разместить следующую информацию:

1) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера контактных телефонов;

2) копию документа (приказ, распоряжение руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя) о назначении лица, ответственного за исполнение требований настоящего Закона на пунктах переработки древесины (далее - ответственное лицо);

3) режим работы пункта переработки древесины;

4) условия приема, переработки древесины и отгрузки продукции переработки древесины (ч. 2 ст. 3. Закона Пермского края от 13.09.2016 № 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края»).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Пермского края от 13.09.2016 № 684-ПК «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края» на пунктах переработки древесины должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих и правоохранительных органов следующая документация:

1) книга учета принимаемой на переработку древесины;

2) книга регистрации отгружаемой продукции переработки древесины;

3) копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

4) копия свидетельства о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе;

5) документы, подтверждающие права юридического лица или индивидуального предпринимателя на имущество, используемое для осуществления деятельности, указанной в пункте 4 статьи 2 настоящего Закона, в том числе на земельные участки, здания, строения, сооружения, технические устройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель жалобы ссылается на процессуальные нарушения, которые исключают привлечение юридического лица к административной ответственности.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления муниципального контроля администрации <адрес> ФИО2 в отношении ООО «Лесэкспорт» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении направлен в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

        В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

На основании поручения заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, указания от ДД.ММ.ГГГГ № письмом от ДД.ММ.ГГГГ СЭД-153-026-02-09а-561 Соликамская городская прокуратура организовала проверку соблюдения требований законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере заготовки и переработки леса.

        Согласно п. 9 ст. 12.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченные осуществлять муниципальный лесной контроль, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 5.4 настоящего Закона, в пределах своих полномочий.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Анализируя по делу доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

          Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права. Так, заявитель ссылается на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако материалы дела не содержат сведений о проведении проверки в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ООО «Лесэкспорт».

          Ссылка заявителя на ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не состоятельна, поскольку в данном случае не проводилась плановая проверка юридического лица, проверка проводилась прокурорская. При этом материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены доказательства о признании прокурорской проверки ООО «Лесэкспорт» незаконной.

           Утверждение заявителя о том, что общество не занимается переработкой лесоматериалов опровергается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд            г. Перми.

Судья                                                                                 Ф.Х. Щербинина