Решение по делу № 22К-638/2022 от 05.09.2022

Председательствующий Вершинина А.В. Материал № 22-638/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 08 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Постоева И.Э.,

переводчика Шатиновой Н.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Постоева И.Э. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> Республики Алтай,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 сентября 2022 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Постоева И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

06 июля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

20 мая 2022 года постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 02 июня 2022 года) в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 18 июля 2022 года, включительно.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11 июля 2022 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлевался по 18 августа 2022 года, включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 04 месяцев, то есть по 19 сентября 2022 года.

Старший следователь Улаганского МСО СУ СК РФ по Республике Алтай Иртакова А.О. с согласия и.о. руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть по 18 сентября 2022 года, включительно.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2022 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей по основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Постоев И.Э. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Автор жалобы не согласен с доводами, изложенными в постановлении суда о том, что, его подзащитный, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевшую или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, полагая, что данные доводы основаны на предположении и не подтверждаются объективными данными. Большинство следственных действий и мероприятий по делу выполнено. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием к продлению срока содержания под стражей. Основания, по которым избиралась мера пресечения, в настоящее время отпали. По стоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях СИЗО, ему требуется медицинская квалифицированная помощь. Судом не в должной мере аргументирован отказ об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора района Олченов И.В. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ФИО1 иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 18 сентября 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования по делу необходимо получить заключения генетической и медико-криминалистической судебных экспертиз, выполнить требования ст. ст. 215-217, 220 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, проводимых в рамках уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, правильно учитывал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпала необходимость в избранной мере пресечения, учел тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, вместе с этим суд так же учел, что ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления против жизни и здоровья в отношении своего родного брата, и в совокупности с данными о личности ФИО1, имевшимися в распоряжении суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения.

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как просит защитник.

С учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельств дела, всех данных о его личности, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность ФИО1 по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.М. Куликова