Решение по делу № 8Г-31005/2020 [88-652/2021 - (88-29252/2020)] от 25.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-652/2021(№ 2-11/2020)

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         27 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Демидовой Нины Григорьевны, Шишова Алексея Григорьевича, Холенко Валентины Григорьевны, Холодковой Лидии Григорьевны к Шишову Вадиму Николаевичу, Шишову Игорю Николаевичу, Шишовой Ксении Вадимовне, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тула о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах участка, об установлении границ участка, о сносе дома и снятии его с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Шишовой Ксении Вадимовны к Демидовой Нине Григорьевне, Шишову Алексею Григорьевичу, Холенко Валентине Григорьевне, Холодковой Лидии Григорьевне и Администрации муниципального образования г. Тулы, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и снятии земельного участка с кадастрового учета и встречному иску Шишова Вадима Николаевича и Шишова Игоря Николаевича к Демидовой Нине Григорьевне, Шишову Алексею Григорьевичу Голенко Валентине Григорьевне, Холодковой Лидии Григорьевне о признании результатов межевания земельных участков недействительными об изменении и установлении местоположения границ участков,

по кассационной жалобе Шишовой К.В., Шишова В.Н., Шишова И.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав представителя Шишовой К.В. - Дорошенко Я.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Демидова Н.Г., Шишов А.Г., Холенко В.Г., Холодкова Л.Г. обратились в суд с иском с учетом уточнения к Шишову В.Н., Шишову И.Н., Шишовой К.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тула о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> ; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Лямичевым Р.О.; о прекращении права собственности Шишовой К.В. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и о снятии его с государственного кадастрового учета; об обязании Шишовой К.В. за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку; о признании за ними (истцами) права собственности по 1/6 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что их матери Шишовой А.А. принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок общей площадью 1500 кв.м при доме, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Участок со всех сторон был огорожен забором более 50-ти лет. Они (истицы) до 2018 года использовали домовладение под дачу. Земельный участок является ранее учтенным с кадастровым номером №.

После смерти Шишовой А.А., наступившей 26 февраля 1985 года, наследство приняли шестеро детей (истцы и их братья Шишовы В.Г. и Н.Г.), получив свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/6 доле в праве каждый) на жилой дом площадью 30 кв.м. Изначально в пользовании Шишовой А.А. находился участок 4000 кв.м, из которого 2500 кв.м располагались позади приусадебного земельного участка и впоследствии изъяты у Шишовой А.А., оставлен в пользовании участок площадью 1500 кв.м.

В 1991 году Шишову Н.Г. выделен земельный участок площадью 2000 кв.м для строительства жилого дома в д. Поповкино. В 2016г. Шишов Н.Г. без их (истцов) разрешения возвел на ранее принадлежащем Шишовой А.А. земельном участке жилой дом, оформив его на основании свидетельства о праве собственности на землю площадью 2000 кв.м. В этом же году земельному участку площадью 2000 кв.м присвоен кадастровый номер № без установления границ.

В 2017 году жилой дом и земельный участок Шишов Н.Г. подарил своей внучке Шишовой К.В., которая в 2017 году установила границы земельного участка в соответствии фактическим расположением принадлежащего Шишовой А.А. участка, т.е. по существующему с 1960 года забору, в связи с чем они (истцы) полагают, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными. Впоследствии земельный участок № разделен на два участка: с кадастровым номером № площадью 1921 кв.м и с кадастровым номером № площадью 379 кв.м, на котором расположен жилой дом наследников Шишовой А.А., от которого в июне 2019 года Шишова К.В. отказалась, в результате чего её право собственности на указанный земельный участок прекращено. Полагают, что жилой дом построенный Шишовым Н.Г. в 2016 году является незаконной постройкой, поскольку расположен на чужом земельном участке и построен без их согласия.

Учитывая, что право на приватизацию земли они не использовали, просили признать за ними право собственности на земельный участок в 1/6 доле за каждым, что соответствует их долям в праве собственности на жилой дом.

Ответчики Шишов В.Н. и Шишов И.Н. обратились в суд со встречным иском к Демидовой Н.Г., Шишову А.Г., Холенко В.Г., Холодковой Л.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ; признании недействительными результатов межевания земельного участка № в части включения в него территории, на которой расположен туалет, ограниченной координатами поворотных точек, указанных во встречном иске; изменении местоположения границы земельного участка № в части прохождения по координатам, указанным во встречном иске; установлении местоположения границ земельного участка № по координатам поворотных точек, указанным во встречном иске.

Требования мотивированы тем, что Шишов Н.Г. умер 23 декабря 2018 года, наследниками, принявшими наследство, являются они, его сыновья. Истцы по первоначальному иску в принадлежащем Шишовой А.А. при жизни доме после ее смерти не проживали. Полагают, что после смерти Шишовой А.А. к наследникам могло перейти право пользования приусадебным земельным участком площадью не 1500 кв.м, а от 300 до 600 кв.м, что предусмотрено ст. 73 ЗК РСФСР 1970 года. Из строений, перешедших по наследству после смерти Шишовой А.А., остались жилой дом площадью 30 кв.м, туалет и сарай, пришедший в негодность.

Ответчик Шишова К.В. обратилась в суд со встречным иском к Демидовой Н.Г., Шишову А.Г., Холенко В.Г., Холодковой Л.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 20 февраля 2018 года, выданной администрацией муниципального образования г.Тула, о наличии у Шишовой А.А. на праве собственности спорного земельного участка площадью 1500 кв.м и о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги, которую она полагает ничтожной. Считает, что согласно земельному законодательству, действующему на момент смерти Шишовой А.А., переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой переход права пользования приусадебным земельным участком, а предоставлялось право пользования частью земельного участка, необходимого для содержания этого строения в размере от 300 до 600 кв.м. Из похозяйственной книги на 1983-1985 г.г. следует, что после смерти Шишовой А.А. хозяйство выбыло, в связи с чем наследникам Шишовой А.А. право пользования приусадебным земельным участком не перешло.

Определениями суда от 4 марта 2020 и 14 апреля 2020 производство по делу в части требований о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о регистрации права собственности Шишовой К.В. на спорный жилой дом площадью 71,2 кв.м, признании недействительным постановления о присвоении почтового адреса земельному участку, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н1,н2,11,12,4,3,2,н.3,н4,н1 согласно межевому плану и прекращении права собственности Шишовой К.В. на спорный жилой дом площадью 71,2 кв.м, прекращено.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 сентября 2020 года постановлено:

исковые требования Демидовой Н.Г., Шишова А.Г., Холенко В.Г., Холодковой Л.Г. удовлетворить частично, во встречных исковых требованиях Шишову В.Н., Шишову И.Н., Шишовой К.В.- отказать;

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении их границ;

обязать Шишову К.В. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку: жилой дом, кадастровый №, площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снять его с государственного кадастрового учета;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения ЕГРН сведений по координатам характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Лямичевым Р.О.;

признать за Демидовой Н.Г., Шишовым А.Г., Холенко В.Г., Холодковой Л.Г. право собственности в 1/6 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шишова А.А., умершая 26 февраля 1985 года, согласно данным похозяйственных книг, на 1985 год являлась главой хозяйства в д. Поповкино, ей принадлежал жилой дом 1960 года постройки, общей площадью 30 кв.м с надворными постройками, при котором находился в пользовании приусадебный земельный участок площадью 0,15 га.

Наследниками Шишовой А.А. являлись в равных долях дети - Демидова Н.Г., Холенко В.Г., Холодкова Л.Г., Шишовы А.Г., В.Г., Н.Г., которые приняли наследство и 10 сентября 1985 получили свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 30 кв.м, с надворными постройками в д.Поповкино, Ленинского района Тульской области.

Указанный дом с кадастровым номером № внесен в ЕГРН 13 февраля 2018 года, правообладателями по 1/6 доли каждый являются Демидова Н.Г., Холенко В.Г., Холодкова Л.Г., Шишовы В.Г., А.Г., права на долю Шишова Н.Г. не зарегистрированы.

При рассмотрении спора суд установил, что Шишову Н.Г. на основании решения сельского Совета от 15 апреля 1991 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м. для строительства жилого дома в <адрес> и в 1993 году выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В 2016 году Шишовым Н.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

18 февраля 2017 года Шишов Н.Г. подарил Шишовой К.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. и расположенный на участке жилой дом.

Рассматривая спор и принимая приведенное выше решение, суд исходил из имеющихся записей похозяйственной книги сельского Совета народных депутатов за 1961-1985г.г. из которых усматривается, что изначально в пользовании Шишовой А.А. в д. Поповкино находился приусадебный земельный участок площадью 4000 кв.м, из которого впоследствии был оставлен в пользование приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м с расположенными на нем насаждениями и надворными постройками.

       Согласно межевым планам на земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежные границы приусадебного земельного участка при жилом доме 1960 года постройки со смежными землепользователями определены забором, существующим более 15 лет.

        Придя к выводу о том, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. без согласия сособственников жилого дома 1960 года постройки возведен жилой дом общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ЕГРН и зарегистрировано право собственности Шишова Н.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю площадью 2000 кв.м., принял решение о возложении обязанности на Шишову К.В. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. и снять его с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

При вынесении судом решения о признании за истцами в порядке наследования после смерти Шишовой А.А. права собственности на спорный земельный участок, за основу в качестве правоустанавливающего документа, были приняты выписки из похозяйственной книги о наличии у Шишовой А.А. земельного участка общей площадью 1500 кв.м.

          При этом суд не учел, что выписка из похозяйственной книги не подтверждает право собственности наследодателя на землю поскольку данный документ не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим.

          Иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

          В копии свидетельства о праве на наследство по закону на жилой деревянный дом общей полезной площадью 30 кв.м., выданного нотариусом 10 сентября 1985 года также не содержится сведений о праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

         Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № как ранее учтенном внесены в ЕГРН 2 марта 2018 года. Границы участка не установлены.

Доводы истцов о предоставлении Шишову Н.Г. земельного участка за границами спорного земельного участка площадью 1500 кв.м. материалами дела не подтверждаются.

В подтверждение указанных доводов суд принял показания свидетелей - бывших глав администрации сельского Совета.

Вместе с тем, судом не учтено, что статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, судом преждевременно сделан вывод о предоставлении Шишову Н.Г. земельного участка за границами спорного земельного участка площадью 1500 кв.м. на основе показаний свидетелей и в отсутствии иных доказательств подтверждения данного факта.

Согласно пунктам 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма позволяет собственникам жилого дома 1960 года постройки обратиться в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

       Таким образом, для разрешения заявленного спора подлежали выяснению обстоятельства обращались ли истцы после смерти матери в исполком сельского поселения с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка, которым ранее пользовалась Шишова А.А. и был ли сформирован истцами спорный земельный участок, а также обращались ли в установленном законом порядке истцы в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

      Доводы Шишовой К.Н. о том, что на момент предоставления Шишову Н.Г. земельного участка площадью 2000 кв.м. для строительства жилого дома, а также в период строительства данного жилого дома Шишовым Н.Г. и оформления его в собственность, истцы не обладали правом собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. заслуживали внимания, однако не в полной мере были оценены судом.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судом установлено, что жилой дом Шишовым Н.Г. был построен в 2016 году, тогда же был поставлен на кадастровый учет и на него было зарегистрировано право собственности. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что в период строительства дома и до сентября 2019 года истцы не заявляли никаких требований о сносе дома.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем возложения на Шишову К.Н. обязанности по сносу жилого дома на спорном земельном участке, истцы должны обладать подтвержденным правом в отношении спорного объекта поскольку в противном случае снос дома не восстановит их нарушенные права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.