Решение по делу № 2-1459/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-1459/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                             09 октября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Таймусхановой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Таймусхановой Саците Вахаевне о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Определением от 30 августа 2019 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-1459/2019.

Однако по вызовам суда 23 сентября 2019 года и 09 октября 2019 года истец - представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик Таймусханова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Таймусхановой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья    : подпись                        Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья                                Е.Н. Елистархова