Решение по делу № 33-4032/2020 от 19.08.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1114/2020

(№ 33-4032/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В..

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 июня 2020 года по иску Боголюбовой А.А. к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным и отмен6е приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боголюбова А.А. обратилась в суд с иском к МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене приказа от 29.11.2019 № 185-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований указав, что с июня 2013 года работает в МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» в должности .... 29.11.2019 работодателем был издан приказ № <Номер обезличен>, согласно которому она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение ранее изданного приказа от 11.11.2019 № <Номер обезличен> «О формировании плана-графика закупок на 2020 год» в установленный срок. С данным приказом истец не согласна, полагает, что ею были предприняты исчерпывающие меры для выполнения порученного задания, однако оно не было исполнено по причине отсутствия необходимой информации для его выполнения. Истец осуществляет трудовую деятельность в служебном кабинете, расположенном на территории производственной базы, где отсутствует рабочий компьютер и средства связи. Из-за отсутствия технических средств истец не могла самостоятельно получить необходимую информацию для выполнения производственного задания. В связи с вышеизложенным истец неоднократно обращалась со служебными записками на имя директора МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» и руководителей отделов и служб предприятия с просьбой предоставить информацию, однако информация не была предоставлена.

Истец и её представитель в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считая законным привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Судом принято решение, по которому исковые требования Боголюбовой А.А. удовлетворены, признан незаконным приказ от 29 ноября 2019 года № <Номер обезличен> о наложении на ... муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» Боголюбову А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом первой инстанции неправильно установлены и оценены обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 Трудового кодекса РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

При этом в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Противоправными являются, например, прогулы без уважительных причин, появления на работе в нетрезвом состоянии, опоздания на работу и др.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

Таким образом, на работодателя в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 19.06.2013 года № <Номер обезличен> Боголюбова А.А. с 19.06.2013 года по настоящее время работает в МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» (ранее – МУП «Ухтаспецавтодор») в должности ... (приказ о приеме на работу от 19.06.2013 № <Номер обезличен>).

Приказом директора МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» от 29.11.2019 года № <Номер обезличен> «О наложении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из оспариваемого приказа следует, что основанием для применения мер дисциплинарного взыскания явилось нарушение приказа работодателя от 11.11.2019 года № <Номер обезличен> и правил внутреннего трудового распорядка МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта».

Приказом от 11.11.2019 года № <Номер обезличен> «О формировании плана-графика закупок на 2020 год» работодателем в целях своевременной и качественной подготовки производства работ, технической эксплуатации автотранспорта, ремонта и модернизации оборудования, соблюдения режима экономии материальных ресурсов предприятия, а также для формирования плана-графика закупок на 2020 год ... Боголюбовой А.А. было поручено следующее:

- в срок до 14.11.2019 года сформировать информацию о потребностях отделов и служб предприятия в необходимых закупках материальных ресурсов и услуг на 2020 год (п. 1 приказа);

- в срок до 15.11.2019 года с начальниками отделов и служб предприятия провести совещание по вопросу закупок первой необходимости на первый квартал 2020 года (п. 2 приказа);

- в срок до 18.11.2019 года предоставить директору МКП «Ухтаспецавтодор» письменную информацию о потребностях в товарах, работах и услугах (список, предварительные суммы, период закупки, первоочередные закупки и т.д.) на 2020 год для формирования плана-графика закупок на 2020 год (п. 3 приказа).

Согласно акту от 12.11.2019 года № <Номер обезличен> Боголюбова А.А. отказалась от ознакомления под подпись с вышеуказанным приказом, который был зачитан ей вслух.

В установленные сроки необходимые действия ... Боголюбовой А.А. совершены не были.

По данному факту 19.11.2019 года секретарем ФИО13 составлена служебная записка на имя директора МКП «Ухтаспецавтодор» ФИО14, согласно которой ... Боголюбова А.А. не предоставила информацию о потребностях предприятия в товарах, работах и услугах на 2020 год для формирования плана-графика закупок на 2020 год.

На основании служебной записки, 20.11.2019 года у истца были истребованы письменные объяснения, которые она предоставила 27.11.2019 года.

Из объяснений Боголюбовой А.А. следует, что ею неоднократно была запрошена информация о потребностях отделов и служб предприятия в необходимых закупках материальных ресурсов и услуг на 2020 год для формирования плана-графика закупок на 2020 год, о чем свидетельствуют служебные записки от 14.11.2019 года № б/н, 18.11.2019 года № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>. Ввиду не предоставления данной информации отделами и службами предприятия проведение совещания отложено на более поздний срок. На день предоставления настоящей объяснительной Боголюбовой А.А. вновь запрошена указанная информация с указанием дат ее предоставления и проведения совещания. В объяснительно дополнительно сообщено, что на настоящее время оформление плана-графика закупок на 2020 год не представляется возможным ввиду отсутствия оборудованного рабочего места средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы, что отражено в служебной записке от 19.11.2019 года № <Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- служебными записками Боголюбовой А.А. на имя директора МКП «Ухтаспецавтодор» от 13.11.2019, 14.11.2019 и 18.11.2019 года;

- служебной запиской Боголюбовой А.А. на имя начальников отделов и служб предприятия от 18.11.2019 года, из содержания которой следует о необходимости предоставления исчерпывающей информации о потребностях в товарах, работах и услугах на 2020 год с указанием предварительных сумм (вх. от 18.11.2019 № <Номер обезличен>).

По результатам рассмотрения всех вышеуказанных документов, ответчиком принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, о чем издан приказ от 29.11.2019 года № <Номер обезличен>, поскольку указанное бездействие истца, выразившееся в неисполнении ... Боголюбовой А.А. письменного распоряжения непосредственного руководителя о предоставлении информации о потребностях предприятия в товарах, работах и услугах на 2020 год для формирования плана-графика закупок на 2020 год, было расценено как нарушение дисциплины труда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Боголюбовой А.А. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.21, 22, 60, 189, 192 Трудового кодекса РФ, положениями локальных нормативных актов МКП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», исходил из того, со стороны истца не имелось ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по предоставлению информации о потребностях предприятия в товарах, работах и услугах для формирования плана-графика закупок, т.к. это не входило в круг ее должностных обязанностей, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Боголюбовой А.А. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с должностной инструкцией ... МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», ... является заместителем ... и несет ответственность за результаты производственной деятельности предприятия.

При этом формирование информации о потребностях отделов и служб предприятия в необходимых закупках материальных ресурсов и услуг в функциональные обязанности ... Боголюбовой А.А. не входит, а согласно положениям пунктов 2.3 – 2.16 должностной инструкции (л.д. 25-26) к обязанностям истца относятся: участие в разработке мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия; участие в своевременной и качественной подготовке производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, соблюдения режима экономии материальных ресурсов предприятия; участие в координации работ всех служб по разработке плана организационного и технического развития предприятия; участие в разработке мероприятий по созданию и улучшению нормативной базы планирования работы предприятия и нормирования труда, расхода сырья и материалов, оборотных средств и товарно-материальных ценностей; координация мероприятий по снижению трудоемкости производства за счет внедрения прогрессивных технологических процессов и режимов работы оборудования и т.д.

Обязанность по выполнению работ по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе, участие в подготовке и формировании плана закупок, возложена на ведущего специалиста по закупкам (л.д.13-16).

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно на ... согласно должностной инструкции возложена обязанность по формированию информации о потребностях отделов и служб предприятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку ... несет ответственность за результаты производственной деятельности предприятия и выполнение работ по осуществлению закупок товаров, работ, услуг на него должностной инструкцией не возлагалось.

То обстоятельство, что приказом № <Номер обезличен> от 11.11.2019 года на истца возложена обязанность сформировать информацию о потребностях отделов и служб, само по себе не свидетельствует о том, что в ее обязанности входило выполнение работ по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судебная коллегия также отмечает, что оспариваемый приказ не содержит указания на то, какие именно должностные обязанности не были исполнены истцом, не приведены положения локальных и нормативных актов. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи