Решение по делу № 2-114/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-114/2024

                                УИД 67RS0019-01-2024-000109-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Починок, Смоленская область                                                                             06 марта 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием прокурора Голубковой И.А.,

истца Анисимовой С.В.,

представителей МУУП Прудковский ЖЭУ К., И.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой С.В. к Муниципальному унитарному предприятию Прудковский жилищно-эксплуатационный участок о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе, компенсации морального вреда,

установил:

Анисимова С.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Прудковский жилищно-эксплуатационный участок (далее МУУП Прудковский ЖЭУ) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с ** ** ** по ** ** ** осуществляла трудовую деятельность в МУУП Прудковский ЖЭУ в должности дворника. Приказом № ** от ** ** ** уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию не писала. Увольнение последовало после ее отказа разнести ежемесячные платежные документы на квартплату жителям многоквартирных домов, что не входит в ее служебные обязанности. Указывает, что работодатель по собственной инициативе использовал подписанный ею ** ** ** при приеме на работу бланк без даты и текста заявления. Данный чистый лист был ею подписан под давлением как условие приема на работу. По вине ответчика она лишена возможности трудиться, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности дворника в МУУП Прудковский ЖЭУ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ----- рублей.

Истец Анисимова С.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от своих исковых требований в полном объеме, поскольку ее требования ответчиком удовлетворены, она восстановлена на работе, ей выплачена заработная плата за время вынужденного отсутствия, компенсирован моральный вред.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представители МУУП Прудковский ЖЭУ К., И. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку спор разрешен, истец восстановлена на работе в той же должности, ей выплачена заработная плата за время вынужденного отсутствия, компенсирован моральный вред.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска по указанным им основаниям, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска к МУУП Прудковский ЖЭУ о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, поскольку волеизъявление истца является добровольным, в судебном заседании истец пояснила, что ее права восстановлены, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Анисимовой С.В. от требований к Муниципальному унитарному предприятию Прудковский жилищно-эксплуатационный участок о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Анисимовой С.В. к Муниципальному унитарному предприятию Прудковский жилищно-эксплуатационный участок о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом перво

Судья -                                                                                                                         Я.Н.Егорова