Решение по делу № 2-302/2013 от 16.01.2013

Судья: Мустафина Д.И. дело № 33-9536/11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Тазетдиновой Г.А.,

Гизатуллина А.А.,

при секретаре Латыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 276» на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 30 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Карамышева И.Т., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ХХХ3, ... года года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 276» (далее МДОУ «Детский сад № 276») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ... года её малолетняя дочь ХХХ3, находясь в детском саду, заболела сальмонеллезом. Как выяснилось позднее, инфицирование произошло по вине работников детского сада. В результате заражения истец и ее дочь были госпитализированы в детское отделение Инфекционной клинической больницы ... г. Уфы, где находились на стационарном лечении в период с ... года по ... года В результате виновных действий ответчика истцу и ребенку были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в подрыве здоровья ребенка (здоровью ребенка причинен реальный вред, после выписки из лечебного учреждения ребенок нуждается в реабилитации, соблюдении специальной диеты и приеме лекарств), утрате стабильного психо-эмоционального состояния (после проявления первых симптомов заболевания ребенок был напуган, сам факт доставления в больницу, обследования и т.п. также пугали ребенка, ребенок испытывал физическую боль). В результате этого у Карамышевой И.Т. произошел нервный срыв, была бессонница. После выписки из больницы Карамышева И.Т. в течение некоторого времени не могла полноценно работать, так как опасалась находиться отдельно от ребенка, боясь каких-либо осложнений. Карамышевой И.Т. и ХХХ3 причинен моральный вред, который оценивается истцом в 50000 рублей. Истец просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением от 01.12.2010г. по делу в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г. Уфа.

Суд, решением от 30.03.2011г. взыскал с МДОУ «Детский сад № 276» в пользу Карамышевой И.Т, действующей за несовершеннолетнюю дочь ХХХ3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик МДОУ «Детский сад № 276» подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом дана односторонняя оценка собранным доказательствам и не учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его решение.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151,1064,1100 ГК РФ и пришел к выводу о наличии вины ответчика МДОУ «Детский сад № 276» в причинении морального вреда истцам, поскольку согласно Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666, дошкольное образовательное учреждение несет ответственность за здоровье и жизнь детей и работников данного учреждения во время образовательного процесса.

При этом суд пришел к выводу, что инфицирование ребенка истицы произошло во время нахождения её в МДОУ «Детский сад № 276».

Данный вывод суда основан на исследованных судом доказательств. Так из материалов дела усматривается, что Карамышева А.Ю. находилась на лечении МУ инфекционная клиническая больница ... ГО г. Уфа РБ в период с ... года до ... года с диагнозом - сальмонеллез.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии в заключении ... от ... года у девочки ХХХ3, ... года рождения, при поступлении ... года в городскую клиническую инфекционную больницу ... г.Уфы установлен диагноз - сальмонеллез. Заключительный диагноз при выписке - сальмонеллез, гастроэнтерическая форма, легкой формы, среднетяжелое течение, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (менее трех недель) и по этому квалифицирующему признаку относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Суд первой инстанции исходил из наличия договора, заключенного между МДОУ «Детский сад № 276» Калининского района г. Уфа РБ и Карамышевой И.Т.; проведенной ... года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ проверки, в ходе которой были выявлены грубые нарушения обязательных требований, предъявляемых к организации питания населения; постановления Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым МДОУ «Детский сад № 276» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 дней.

Судом принят во внимание факт отстранения сотрудников МДОУ от работы и направлении для лечения и установления диагноза, а также привлечения к административной ответственности директора МДОУ ХХХ4 - по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, по ст. 6.6 КоАП РФ, по ст. 6.7 КоАП РФ, завхоза МДОУ ХХХ5 - по ст. 6.4 КоАП РФ, воспитателя МДОУ ХХХ6 - по ст. 6.3 КоАП РФ, повара МДОУ ХХХ7 - по ст.6.6 КоАП РФ, воспитателя МДОУ ХХХ8 - по ст.6.3 КоАП РФ, кладовщика МДОУ ХХХ9 -по ст. 6.6 КоАП РФ.

При таком положении суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, заявленного к МДОУ «Детский сад № 276», и взыскании компенсации морального вреда, причиненного истице и её дочери.

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был установлен факт недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей работниками вышеуказанного образовательного учреждения, а именно грубые нарушения обязательных требований санитарных правил и норм, создавшие угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья детей, выразившиеся как в невыполнении работниками учреждения санитарно-гигиенических и противоэпидемический мероприятий, установленных санитарными правилами, так и в отсутствии должного контроля за соблюдением указанных требований к условиям воспитания и обучения.

Данные обстоятельства повлекли инфицирование детей, в том чсиле и дочь истицы, во время нахождения их в МДОУ «Детский сад № 276», что является основанием для возложения на указанное юридическое лицо ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.1068 ГК РФ, за вред, причиненный его работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание степень тяжести повреждений здоровью малолетней ХХХ3, и, учитывая степень ее физических и нравственных страданий, а также другие фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказывая при этом в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Карамышевой И.Т., ввиду отсутствия доказательств нарушения ее неимущественных прав и законных интересов.

С правильностью решения суда в указанной части судебная коллегия соглашается, оснований для его отмены в части удовлетворения иска не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о несогласии кассатора с оценкой доказательств данной судом первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного решения.

Оснований полагать, что заболевание дочери истицы не имеет прямой причинно-следственной связи с выявленными в дошкольном учреждении нарушениями санитарных правил и норм и последовавшими в детском саду случаями массового заболевания детей и сотрудников не имеется, доказательств в этой части в опровержение представленных истцовой стороной суду доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем МДОУ представлено суду не было.

В связи с чем решение суда в части разрешения иска к ответчику МДОУ «Детский сад № 276» является правильным, оснований для его отмены в кассационном порядке не усматривается.

Вместе с тем усматривается, что часть исковых требований осталась судом не разрешенной, а именно иск к привлеченному судом соответчику – Администрации ГО г.Уфа о взыскании компенсации морального вреда. Суждений в части иска к указанному ответчику решение суда не содержит, равно как и выводов о результатах разрешения иска в указанной части.

Таким образом усматривается, что в части не разрешения иска к Администрации ГО г.Уфа о взыскании компенсации морального вреда решение суда не соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае все обстоятельства по делу установлены, в связи с чем, отменяя решение суда в части не разрешения иска к Администрации ГО г.Уфа, судебная коллегия в указанной части принимает новое решение, которым отказать в иске Карамышевой И.Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ3 к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о причинении вреда истцам в результате каких-либо действий Администрации ГО г.Уфа либо её работников.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 30 марта 2011г. отменить в части не разрешения исковых требований Карамышевой И.Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ3 к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанного иска к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Тазетдинова Г.А.

Гизатуллин А.А.