Решение по делу № 2-1768/2022 от 21.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Муро И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Муро И.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Муро И.Н. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122 783,31 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «Феникс» право требования к Муро И.Н. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое им до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Муро И.Н. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 783,31 руб., в том числе: 83 844,63 руб.- основной долг, 38 938,68 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Муро И.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 122 783,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 655,67 руб.

ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Муро И.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муро И.Н. обратился в АО «Райффайзенбанк» с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора, на основании которого между ним и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед Муро И.Н. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муро И.Н. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 783,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Муро И.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о выдаче кредита (л.д.10-11), Тарифами по кредитным картам (л.д.12), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д.13- 19), Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.20-21), выпиской по счету (л.д.25- 111), другими материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету последнее списание по кредитной карте имело место ДД.ММ.ГГГГ в виде комиссии. На указанную дату задолженность Муро И.Н. составляла 105536,55 руб.

В силу п.7.3.1 Общих условий обслуживания карт ежемесячный минимальный платеж в счет погашения долга составляет 5% от суммы задолженности.

Таким образом полное погашение задолженности, исходя из размера минимального ежемесячного платежа 5%, должно было быть произведено Муро И.Н. в течение 20 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом последним днем погашения задолженности по кредитному договору по последнему ежемесячному платежу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Муро И.Н. ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению Муро И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением к Муро И.Н. ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям к Муро И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Муро И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в связи суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Муро И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин