Решение по делу № 2-2481/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2481/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003614-23

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

        03 сентября 2021 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибановой Натальи Евгеньевны к Ильченко Сергею Юрьевичу о защите чести и достоинства, компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Грибанова Н.Е. обратилась в суд с иском к Ильченко С.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Грибановой Н.Е. к администрации <адрес> Республики Крым, представителем соответчика - Ильченко С.Ю. были поданы возражения на ее исковое заявление, которые содержат заведомо недостоверные обвинения, порочащие ее честь и достоинство. В частности в указанных возражениях ответчик Ильченко С.Ю. указал «с иском в отношении ФИО5 В своем иске Грибанова Н.Е. настаивает на изменении конфигурации плана межевания принадлежащих ей участков №… СНТ «Тропик», таким образом, чтобы к ее участку дополнительно была добавлена часть чужого не принадлежащего ей участка №… с имеющимся на нем чужим не принадлежащим ей строением. Таким образом, Грибанова Н.Е. пытается ввести суд в заблуждение … ». Считает, что ответчик обвинил ее в существенных нарушениях законодательства, а именно в мошеннической попытке передела границ земельных участков с целью завладения частью чужого имущества, путем введения суд в заблуждение. Просила обязать ответчика написать судье, ведущему гражданское дело №, частное заявление, информирующее суд о том, что в возражении, поданном Ильченко С.Ю., имеют место сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вред, причиненный ее здоровью и за моральный вред в размере 300 000 рублей.

Истец Грибанова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Ильченко С.Ю. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску Грибановой Н.Е. к администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО8, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО7., о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка.

В период рассмотрения указанного дела, представителем ФИО5 - Ильченко С.Ю. были поданы письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Грибанова Н.Е., обращаясь в суд с данным иском о защите чести, достоинства, компенсации вреда, причиненного здоровью, и причиненного морального вреда, полагала несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Ильченко С.Ю. в письменных возражениях, а именно: «В своем иске Грибанова Н.Е. настаивает на изменении конфигурации плана межевания принадлежащих ей участков №… СНТ «Тропик», таким образом, чтобы к ее участку дополнительно была добавлена часть чужого не принадлежащего ей участка №… с имеющимся на нем чужим не принадлежащим ей строением. Таким образом, Грибанова Н.Е. пытается ввести суд в заблуждение …».

Следовательно, истец оспаривает сведения, приведенные в качестве обоснования доводов возражений относительно исковых требований по другому гражданскому делу, в котором она также принимала участие в качестве истца.

Объяснения сторон, третьих лиц, заинтересованных лиц, являются доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ и оцениваются судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требования, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сведения, которые истец полагает порочащими ее честь и достоинство, были изложены в письменных возражениях Ильченко С.Ю. при рассмотрении другого гражданского дела, по которому судом постановлено решение. Оснований для признания указанных сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, в порядке ст. 152 ГК РФ не имеется, так как указанные обстоятельства являлись предметом судебного исследования в рамках другого дела и их повторная оценка в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допустима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о защите чести и достоинства и производные от них требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Грибановой Натальи Евгеньевны к Ильченко Сергею Юрьевичу о защите чести и достоинства, компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2021 года.