Решение по делу № 2-931/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-931/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                  г. Вилючинск

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания    Клепас А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Цибовской Л. В. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк)     предъявил иск к Цибовской Л.В. о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и Цибовской Л.В. через устройство самообслуживания было заключено дополнительное соглашение № № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № №, по условиям которого Банк предоставляет клиенту овердрафт с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год с лимитом в размере 29800 рублей, а клиент выплачивает банку проценты в размере 25% годовых.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения при просрочке платежа Банк блокирует пластиковую карту ответчика и устанавливает повышенную ставку в размере 73% на сумму просроченной задолженности, которая включает в себя процентную ставку за пользование кредитом в размере 20% и неустойку 53% годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению исполнил частично, после чего прекратил исполнять свои обязательства по погашению овердрафта, просил суд взыскать с него задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60384 рубля 52 копейки, в том числе основной долг 29744 рубля 60 копеек, срочные проценты по кредиту в размере 11 198 рублей 92 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойка) в размере 19441 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 54 копейки.

Истец АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Цибовская Л.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту жительства, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации, согласно сообщению УФМС России по Камчатскому краю, интереса в получении судебных извещений не проявила, в связи с чем согласно данных почтового идентификатора судебное извещение не вручено в связи с временным отсутствием адресата.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Вилючинского городского суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № № об открытии и обслуживании карт - счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику карт - счет и предоставил ему право использования банковской карточки системы «Золотая корона», в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Цибовской Л.В. оферты Банка на изложенных в ней условиях между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № №, по условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство по кредитованию счета (овердрафт) ответчика, при проведении ответчиком операций с использованием пластиковой «Золотая корона» в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах лимита в 29800 рублей. Размер процентов на просроченную задолженность по условиям дополнительного соглашения составляет 25% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца, а в последнем месяце пользования овердрафтом – не позднее даты окончания срока кредитования. Клиент обязан не менее чем за 5 дней до окончания срока кредитования вернуть с карты на банковский счет денежную сумму, достаточную для погашения овердрафта, начисленных процентов и банковских комиссий. В случае нарушения сроков возврата овердрафта Банк блокирует карту заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (л.д.10-12).

Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по счету и копией чека (л.д.10, 14-19).

Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик частично исполнил свои обязательства, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29744, 60 рублей, по срочным процентам 11198, 92 рубля, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.6-7).

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по овердрафту, срочным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по овердрафту, и опровергающих представленные истцом доказательства, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, в связи с просрочкой платежа, ответчику начислена неустойка в размере 19441 (л.д.6-7), оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Об этом же говорится и в п. 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и только по заявлению ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного видно, что для реализации права суда на применение норм ст. 333 ГК РФ необходимо, чтобы должник, заявивший об уменьшении неустойки, в силу положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказал, что неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик мнение по иску не представил, о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 54 копейки (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Цибовской Л. В. о взыскании задолженности по кредиту (овердрафту) и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Цибовской Л. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 22 июня 2015 года по овердрафту в размере 29 744 рубля 60 копеек, проценты срочные по кредиту ("овердрафту") в размере 11 198 рублей 92 копейки, проценты на просроченную задолженность (неустойку) в размере 19 441 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 54 копейки, а всего взыскать 62 396 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Н.Д. Буткин