Решение от 05.04.2024 по делу № 8Г-7532/2024 [88-11831/2024] от 22.02.2024

УИД 46RS0023-01-2023-000363-51

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11831/2024

№ 2-338/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                             5 апреля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Семиноженко Андрея Владимировича к Наумовой Екатерине Ивановне, Черкашину Александру Николаевичу о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Семиноженко Андрея Владимировича

на определение Суджанского районного суда Курской области от 1 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве, апелляционное определение Курского областного суда от 6 декабря 2023 года,

установил:

Семиноженко А.В. обратился в суд с иском к Наумовой Е.И. о признании недействительными возражений последней на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Дунисовой С.А. (заказчик работ Семиноженко А.В.), относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно извещению в газете «Курская правда» № 128 (26646) от 23 октября 2020 года.

В судебном заседании представитель Наумовой Е.И. - Каюн В.Д., одновременно являющийся представителем по доверенности Черкашина А.Н., заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика Наумовой Е.И. на собственника 1/466 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Черкашина А.Н., который приобрел указанную долю по договору купли-продажи у Наумовой Е.И., в связи с чем полностью прекратились права и обязанности последней, связанные с указанной долей.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 6 декабря 2023 года, произведена замена ответчика Наумовой Е.И. правопреемником Черкашиным А.Н. в настоящем гражданском деле по иску Семиноженко А.В. к Наумовой Е.И., Черкашину А.Н. о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка.

В кассационной жалобе Семиноженко А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, по заказу Семиноженко А.В. кадастровым инженером Дунисовой С.А. был подготовлен проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, в газете «Курская правда» № (26646) от 23 октября 2020 года опубликовано объявление о согласовании указанного проекта межевания выделяемых земельных участков.

На указанное объявление кадастровому инженеру ФИО8 поступили возражения от ФИО2, являющейся собственником 1/466 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи от 15 января 2021 года 1/466 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, предназначенного для земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, была продана продавцом Наумовой Е.И. покупателю Черкашину А.Н., на основании чего последний стал собственником данной доли.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к Черкашину А.Н. перешли все права и обязанности, связанные с долей, ранее принадлежащей Наумовой Е.И., которая перестала быть стороной договора аренды спорного земельного участка и, как следствие, утратила правовой интерес в части поданных возражений на проект межевания, подготовленный по инициативе истца.

При этом из пояснений представителя Черкашина А.Н. по доверенности Каюна В.Д. судом установлено, что новый собственник указанной доли Черкашин А.Н. поддерживает возражения, поданные Наумовой Е.И. на проект межевания выделяемых земельных участков.

Проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что, удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд правильно исходил из того, что заявленные исковые требования по своей природе носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому указанные правоотношения допускают правопреемство в силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах при соблюдении требований материального и процессуального закона.

Оснований для иных выводов у судьи суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы и обстоятельства, составляющие правовую позицию автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом имеющихся материалов и установленных фактических обстоятельств дела и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

                                                Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░