Решение по делу № 2-318/2024 (2-1321/2023;) от 06.12.2023

Дело №2-318/2024

59RS0029-01-2023-002001-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Пономареву Андрею Павловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к Пономареву А.П. о взыскании страхового возмещения в размере 60 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 009 руб.

В обоснование иска указано, что 10.07.2023 на 126 км автодороги «Нытва-Кудымкар» в Пермском крае произошло ДТП по вине водителя а/м LADA-217010 г/н № Пономарева А.П., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с SUZUKI- GRANT-VITARA г/н № под управлением ФИО1 (собственник - ФИО2), в результате чего произошло столкновение. На момент ДТП у Пономарева А.П. имелся полис ОСАГО № №. Потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию САО «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком потерпевшего был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Величина страхового возмещения с учетом износа составила 60300 руб. Данная сумма была выплачена страховой компанией «Энергогарант» потерпевшему, ООО «Страховая фирма «Адонис», как страховщик виновника, компенсировала данную выплату страховой компании «Энергогарант». В соответствии с информацией, отраженной в сведениях о водителях и т/с, участвовавших в ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено состояние алкогольного опьянения Пономарева А.П. при управлении им автомобилем. На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» у истца и возникло право требования к Пономареву А.П. на размер выплаченной суммы. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба (осталась без удовлетворения).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивают.

    Ответчик Пономарев А.П. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес> и по месту предполагаемого проживания: <адрес>1, письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, обозрев административный материал КУСП № по факту ДТП от 10.07.2023, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. «б»).

В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 г. на 126 км автодороги «Нытва-Кудымкар» в Пермском крае произошло ДТП с участием транспортного средства LADA-217010 г/н № под управлением Пономарева Андрея Павловича и транспортного средства SUZUKI- GRANT-VITARA г/н № под управлением ФИО1 (собственник - ФИО2).

В результате ДТП транспортное средство SUZUKI- GRANT-VITARA получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SUZUKI- GRANT-VITARA была застрахована в САК Энергогарант с 31.01.2023 по 30.01.2024. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA-217010 Пономарева А.П. была застрахована в ООО «СФ «Адонис» с 07.11.2022 по 06.11.2023 (л.д.8).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 10.07.2023 следует, что ДТП произошло по вине водителя Пономарева А.П., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с SUZUKI- GRANT-VITARA г/н № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.

В отношении Пономарева А.П. 10.07.2023 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (водитель Пономарев А.П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения).

Из экспертного заключения №1257 от 22.07.2023 следует, что стоимость ремонта транспортного средства SUZUKI- GRANT-VITARA г/н № с учетом износа запасных частей составляет 60 300 руб. (л.д.10-12).

Страховщик, признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 60 300 рублей 26.07.2023, что подтверждается платежным поручением №2800, актом о страховом случае от 24.07.2023 (л.д.12-13).

Платежным поручением №56530 от 01.08.2023 подтверждается перечисление ООО «Страховая компания «Адонис» ПАО «САК «Энергогарант» денежных средств в размере 60 300 руб. на основании платежного требования от 28.07.2023 (л.д.13).

17.11.2023 истцом в адрес Пономарева А.П. направлялась претензия о добровольном погашении причиненного ущерба в размере 60 300 руб. (л.д.14-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 10.07.2023 произошло по вине водителя Пономарева А.П. В связи с повреждениями в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего ФИО2, последней был причинен ущерб. Страховой компанией ООО «Страховая фирма «Адонис» выплачено страховое возмещение страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП и тот факт, что ответчик находился в состоянии опьянения, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорены.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – Пономареву А.П. в размере произведенной страховой выплаты, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 009 руб. (л.д.6).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Пономарева А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пономарева Андрея Павловича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН 5905013608, ОГРН 1025901210543) ущерб в порядке регресса в размере 60 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей 00 копеек, всего – 62 309 (шестьдесят две тысячи триста девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.