Решение по делу № 22-1123/2022 от 13.07.2022

Председательствующий: Е.С. Миллер                                                                    Дело № 22-1123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                            4 августа 2022 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Новиченко А.М.,

защитника – адвоката Быковой М.С.,

осужденного Фещенко Р.Н. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фещенко Р.Н. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г.

Фещенко Руслан Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

-4 июля 2016 г. тем же судом (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2016 г.) по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 декабря 2015 г., судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-14 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда от 8 февраля 2017 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июля 2016 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

-8 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 октября 2016 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожден 31 мая 2019 г. по отбытии лишения свободы;

-18 октября 2019 г. Черногорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июня 2017 г.) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 1 месяц 12 дней, освобожден 23 марта 2021 г. по постановлению того же суда от 12 марта 2021 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;

-21 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 октября 2019 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 12 дней;

-30 сентября 2021 г. Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2021 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 12 дней;

-15 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда от 18 мая 2022 г.) по ч. 1 ст. 159 к 10 месяцам лишения свободы,-

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговорам от 30 сентября 2021 г. и 15 марта 2022 г. и присоединения дополнительного наказания по приговору от 30 сентября 2021 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 12 дней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам от 21 сентября 2021 г., 30 сентября 2021 г. и 15 марта 2022 г. в период с 21 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По приговору суда Фещенко Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 августа 2021 г. в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Фещенко Р.Н. выражает несогласие с приговором, оспаривает квалификацию его действий по признаку «причинения значительного ущерба гражданину». Указывает, что судом не учтена стоимость похищенного сотового телефона в размере 6615 рублей, а также показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об их совокупном ежемесячном доходе в сумме 32000 рублей, который необходимо учитывать при установлении значительности ущерба потерпевшему, о чем даны разъяснения Верховным Судом РФ, при этом справки о доходе семьи потерпевшего не исследовались. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в резолютивной части приговора завышена санкция ст. 64 УК РФ с исключением без описания ч. 3 ст. 68 УК РФ. Преступление раскрыто в результате его активного содействия, судом не в полной мере дана оценка его признательным показаниям и явке с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. В связи с чем осужденный просит приговор изменить, исключить квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание снизить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Рудаков Д.О. приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фещенко Р.Н. и защитник – адвокат Быкова М.С. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Новиченко А.М. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено. К выводам о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления суд пришел на основании совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с соблюдением требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ, описание преступного деяния, признанного доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании Фещенко Е.Н. вину признал и подтвердил свои досудебные показания, оглашенные с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в которых он, не оспаривая обвинение, пояснял о совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

В апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании осужденный, критикуя выводы суда о причинении потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба, хищение из кармана одежды потерпевшего сотового телефона не отрицал. Признательные показания Фещенко Р.Н. объективно подтверждаются исследованными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, из которых следует, что 1 августа 20221 г. они в одной компании с Фещенко употребляли спиртные напитки, после чего потерпевший обнаружил пропажу своего сотового телефона «Хонор 9х» с кейс-книжкой, а также показаниями свидетеля ФИО4 (продавца комиссионного магазина) о приобретении 1 августа 20221 г. у Фещенко сотового телефона «Хонор 9х», который затем был продан; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, пояснивших о том, что последний приобрел в комиссионном магазине сотовый телефон «Хонор 9х», которым затем пользовался ФИО6; протоколами выемки, в соответствии с которыми у потерпевшего ФИО1 изъяты документы на сотовый телефон и кассовый чек, у свидетеля ФИО6 – сотовый телефон «Хонор 9х», которые осмотрены, установлено, что номер изъятого сотового телефона соответствует номеру сотового телефона в документах, изъятых у потерпевшего, что безусловно подтверждает, как принадлежность сотового телефона потерпевшему, так и достоверность признательных показаний Фещенко Р.Н. и его виновность; заключением эксперта, которым установлена стоимость похищенного сотового телефона «Хонор 9х» в размере 6450 рублей и стоимость кейс-книжки к нему в размере 165 рублей.

Указанные и другие изложенные в приговоре доказательства в соответствующей части согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, в своей совокупности правильно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос материального положения потерпевшего ФИО1 и его семьи исследован в судебном заседании с достаточной полнотой, выводы суда о том, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, соответствуют исследованным доказательствам.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 причиненный хищением сотового телефона ущерб в общей сумме 6615 рублей для него и его семьи является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим в различных организациях, зарабатывая около 15000 рублей в месяц. Его супруга имеет заработок около 20000 рублей в месяц, они производят ежемесячные кредитные выплаты в сумме 1160 рублей, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как уточнила свидетель ФИО2, ее заработная плата составляет 17000 рублей, ежемесячные кредитные выплаты и расходы за коммунальные услуги - около 6000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, поэтому ущерб в сумме 6615 рублей для их семьи является значительным.

В судебном заседании также были исследованы соответствующие показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО2 копия кредитного договора и справка о доходах свидетеля. (т. 1, л.д. 55-56, 62)

Выводы суда о значительности причиненного потерпевшему ущерба соответствуют примечанию 2 к ст. 158 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума от 27 декабря 2022 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, при этом ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом совокупного ежемесячного дохода семьи потерпевшего, не имеющего постоянного места работы, в общей сумме около 32000 рублей, расходов на коммунальные услуги и кредитные обязательства его семьи в сумме около 6000 рублей в месяц, наличия у потерпевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не согласиться с выводами суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб в сумме 6615 рублей является для него значительным, нет оснований.

При таких обстоятельствах данная судом первой инстанции квалификация действий Фещенко Р.Н. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Назначая Фещенко Р.Н. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, которым суд признал рецидив преступлений.

Все эти обстоятельства и выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, подробно приведены и мотивированы в приговоре.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства - его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, - учтены судом в качестве смягчающих и повторному учету не подлежат.

Поскольку назначенное наказание Фещенко Р.Н. не является близким к максимальному, оснований полагать, что указанные и другие смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также об учете положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений в правильности не вызывают, назначение окончательного наказания на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Поскольку назначенное Фещенко Р.Н. наказание соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, характеру, степени общественной опасности преступления, личности осужденного, всем обстоятельствам дела и с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ является минимальным, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. в отношении Фещенко Руслана Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе ходатайствовать.

Председательствующий                               С.П. Зольников