Решение от 18.10.2022 по делу № 33-3885/2022 от 22.09.2022

дело № 2-446/2022 (33 – 3885/2022) судья Лазарева М.А. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

судей Лозиной С.П., Харитоновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селянкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 октября 2022 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Калининского районного суда Тверской области от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

«заявленные требования Ляшенко С.Т. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» перенести верховую линию электропередач ВЛ-10кВ № ПС «Гришкино» отпайка к ТП № «Игнатово-2», проложенную на четырех опорах ЛЭП (обозначенных цифрами 1, 2, 3, 4 на схеме составленной кадастровым инженером ФИО1 от 03.03.2022г.) на расстояние исключающее наложение охранной зоны на границы земельного участка площадью 1009 кв.м., кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ляшенко С.Т., то есть на расстояние не менее 10 метров от границ земельного участка, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Во взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Россети Центр» в пользу Ляшенко С.Т. отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Ляшенко С.Т. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 35000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказать».

Судебная коллегия

установила:

Ляшенко С.Т. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» об обязании перенести верховую линию электропередачи ВЛ-10кВ № ПС «Гришкино» отпайка к ТП № «Игнатово-2», проложенную на четырех опорах ЛЭП (обозначенных цифрами 1, 2, 3, 4 на схеме, составленной кадастровым инженером от 03 марта 2022 года, на расстояние, исключающее наложение охранной зоны на границы земельного участка площадью 1009 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ляшенко С.Т., то есть на расстояние не менее 10 метров, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по территории земельного участка с кадастровым номером № проходит верховая линия электропередачи от трансформаторной подстанции, которая находится за пределами земельного участка истца, а также расположены 4 опорных столба линии электропередач. Согласие на прохождении верховой линии электропередачи и размещение опорных столбов на своем земельном участке Ляшенко С.Т. не давала, на ее заявление о переносе незаконно установленных опорных столбов с земельного участка ответчик сообщил, что трасса прохождения ЛЭП выбиралась по согласованию с сельской администрацией, и ответчик готов перенести опорные столбы за границы земельного участка истца на коммерческой основе. Претензия истца от 11 ноября 2021 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Размещение верховой линии электропередачи, опор ЛЭП на земельном участке истца привело к тому, что часть земельного участка попала в охранную зону, в результате чего истец обязана соблюдать особые условия пользования земельным участком, что ограничивает её право в полном объеме по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Никаких согласований о прохождении линии электропередачи вблизи земельного участка истца и наложении (пересечении) на него охранной зоны линии электропередачи истец ответчику не давала. Действиями ответчика нарушены закрепленные законом права истца по использованию принадлежащего ей земельного участка, что выразилось в невозможности полноценно использовать земельный участок для строительства жилого дома или иного сооружения в данной части земельного участка.

Истец Ляшенко С.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Стехарев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Зорина А.О. в судебном заседании пояснила, что в 2016 году происходила реконструкция ВЛ-10кВ № ПС «Гришкино» (ранее объект имел наименование ВЛ 10 KB ФИД-№-Обухово).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

В обоснование жалобы со ссылками на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ указано, что нахождение воздушных линий электропередачи на земельном участке истца не нарушает его прав. Линия электропередачи ВЛ-10 кВ № ПС Гришкино, проходящая по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию в 1983 году, отпайка к ТП № «Игнатово-2» является неделимой частью линии электропередачи ВЛ-10 кВ № ПС Гришкино, которая также введена в эксплуатацию в 1983 году. Данная линия электропередачи обеспечивает передачу электроэнергии от электрической подстанции до конечных потребителей. Спорная линия существовала на момент приобретения земельного участка истцом в 2013 году. Из положений ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», ч. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, ст. 133.1 ГК РФ следует, что линия электропередачи – это единый линейный объект, выступающий как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. Перенос линии электропередачи невозможен без утраты технических характеристик линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, доказательств незаконности ее возведения не представлено. Факт нарушения прав истца нахождением линии электропередач на земельном участке сам по себе не доказывает, что данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы в той степени, что требуется перенос данной линии электропередач. То обстоятельство, что земельный участок истца подпадает под охранную зону, не может быть расценено как нарушение права последнего. Последствием установления границ такой охранной зоны является не перенос линий электропередачи, а ряд ограничений, который должен соблюдать собственник находящегося в охранной зоне земельного участка, установленных пунктом 10 Правил № 160. Истец не лишен возможности использования земельного участка, подпадающего под охранную зону, по его назначению, а также производить работы в отношении жилого дома, расположенного на участке. Истец осознанно приобрел земельный участок с обременением, так как знал о наличии на его территории опор ЛЭП и воздушных линий электропередачи, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о прохождении через участок охранной зоны воздушной лини электропередач. Фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился.

Истец Ляшенко С.Т. в письменных возражениях на апелляционную жалобу критиковала ее доводы как несостоятельные, просила оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Ляшенко С.Т. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2013 года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1009 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности Ляшенко С.Т. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26 ноября 2013 года.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены 4 опоры ЛЭП, что подтверждается схемой расположения опор ЛЭП, составленной кадастровым инженером ФИО1, также охранная зона накладывается на земельный участок Ляшенко С.Т.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2022 года в отношении земельного участка кадастровый номер № зарегистрированы ограничения в использовании: с 2019-01-24 - зона с особыми условиями использования территории – охранная зона ВЛ-0,4 кВ № ТП № Игнатово № ПС Гришкино; с 2021-06-16 - охранная зона ТП № Игнатово № ПС Гришкино, расположенная на территории Калининского района Тверской области.

ПАО «Россети Центр» на обращение Ляшенко С.Т. от 31 июля 2019 года по вопросу переноса двух опор ЛЭП, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, письмом от 05 августа 2019 года сообщило, что по данному участку проходит ВЛ-10кВ № ПС «Гришкино» отпайка к ТП № «Игнатово-2», введенная в эксплуатацию с 2007 года. На момент реконструкции воздушной линии земельного отвода не требовалось, трасса прохождения выбиралась по согласованию с сельской администрацией, соответственно, изначально Ляшенко С.Т. был приобретен земельный участок с обременением.

Судом установлено, что в 2016 году были завершены работы по реконструкции ВЛ 10 KB ФИД №-Обухово (в настоящее время объект имеет наименование ВЛ 10 кВ № Гришкино), в том числе связанные с увеличением протяженности линии на 0,571 км, что подтверждается актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 28 октября 2016 года, протоколом № заседания комиссии по определению сроков полезного использования филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверь», актом ос3 № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28 октября 2016 года, приказом и.о. заместителя генерального директора филиала № от 28 октября 2016 года «О приемке в эксплуатацию объектов ИПР в октябре 2016 года филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», актами о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 30 сентября 2015 года, 31 декабря 2015 года, согласно которым протяженность ВЛ последовательно увеличивалась на 0,1 км и на 0,15 км.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1, 2 ст. 60, ст. 89 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года № 486, п. п. 2.5.210, 2.5.217 Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187.

Суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, удовлетворил исковые требования о переносе верховой линии электропередачи, исходя при этом из того, что действиями ответчика были нарушены закрепленные законом права истца по использованию принадлежащего ей земельного участка, выразившиеся в невозможности полноценно использовать земельный участок, в том числе, для строительства жилого дома или иного сооружения в части земельного участка, где проходит охранная зона объектов электроэнергетики, при том, что своего согласия истец на расположение на её участке 4 опорных столбов линии электропередач ответчику не давала.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 151 Гражданского кодекса РФ указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в и оплату государственной пошлины взысканы судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов относительно разрешения требования истца о компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и действующее правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 названного постановления указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п./п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относятся к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года № 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

В силу п. 2.5.210 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, прохождение ВЛ по населенной местности следует выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил (ВЛ 110 кВ и выше следует размещать за пределами селитебной территории).

Согласно п. 2.5.217 Правил расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

В соответствии с п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пункт 8).

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, охранная зона устанавливается по обе стороны линии электропередачи на 10 м от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Пункт 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, устанавливает запрет на осуществление ряда видов деятельности в пределах охранных зон при отсутствии письменного решения о согласовании сетевых организаций, в том числе на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, посадку и вырубку деревьев и кустарников и т.д.

Из содержания пункта 10 Правил следует, что осуществление ряда видов деятельности истцом в пределах охранной зоны возможно, но при наличии письменного решения сетевой организации о согласовании проведения этих видов деятельности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что при рассмотрении дела ПАО «Россети Центр» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено достоверных и допустимых доказательств возведения спорного участка линии электропередачи до приобретения Ляшенко С.Т. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Доказательств получения разрешения Ляшенко С.Т. на возведение спорного участка линии электропередач ПАО «Россети Центр» не представило.

Договоры купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2013 года, заключенный между ФИО2 и Ляшенко С.Т., равно как и договор дарения земельного участка от 25 декабря 2007 года, на основании которого правообладателем указанного земельного участка стал ФИО2, не содержат сведений об имеющихся ограничениях в пользовании земельным участком, в частности, о наличии опор ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе паспорт воздушной линии, инвентарная карточка учета объекта основных средств на объекта ВЛ 10кВ № ПС Гришкино отп. № ВЛ-10 кВ к ТП № Игнатово-2 с указанием года постройки 1983, при установленном факте реконструкции линий электропередачи в 2016 году с увеличением протяженности линии, достоверно не подтверждает возведение спорных опор ЛЭП на участке Ляшенко С.Т. в 1983 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение земельного участка истца в охранной зоне не может быть расценено как нарушение права последнего, судебная коллегия отклоняет.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), постольку соответствующие земли на основании закона не исключены и не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, возведение ответчиком опор линии электропередачи без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Доказательств того, что ответчиком получено согласие собственника земельного участка на возведение спорных опор на земельном участке, материалы дела не содержат.

При этом наличие охранных зон и обязанность их соблюдения в силу закона является очевидной, нахождение земельного участка в охранной зоне линии электропередач, являющейся источником повышенной опасности, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. В частности, презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности.

При таком положении судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Кулаков

Судьи С.П. Лозина

В.А. Харитонова