Решение по делу № 2-615/2014 от 23.05.2014

            Дело №2-615/2014                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово 14 октября 2014 года

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.

с участием представителя истца Суюндукова ФИО25., представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Загретдиновой ФИО26.,

третьих лиц Шагияздановой ФИО27 Валеева ФИО28

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужина ФИО29 к Загретдиновой ФИО30 о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, анулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

    Кужин ФИО31 обратился в суд с названным иском к Загретдиновой ФИО32 об установлении факта родственных отношений, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов. Требование мотивировано тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан, являлся родным братом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в серии I-АР №598235. Он является единокровным родным братом ФИО2, но у него была фамилия отца - ФИО9, а у истца - фамилия матери -ФИО22. Их родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении на имя КФИО11, паспортом на имя КФИО11, а также свидетельством о смерти на имя ФИО2 Завещания наследодатель в чью-либо пользу не оставил. Истец, будучи родным братом ФИО2 является его наследником по закону 2 очереди. Наследников первой очереди не имеется - в зарегистрированном браке он никогда не состоял, детей у него не были, родители умерли давно. После его смерти истец принял фактически наследственное имущество, которое состояло из следующих объектов: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Фактическое принятие наследства выражалось в том, что он организовывал похороны и поминальные обряды наследодателя, оплатил образовавшиеся долги по коммунальным услугам, управлял этим имуществом и регулярно проводил ремонтные работы по дому и хозяйству. Наследниками второй очереди после открытия наследства, кроме истца, являются: Шагиязданова ФИО33 - родная сестра, Валеев ФИО34 - родной брат.

В связи с тем, что в 2013 году истец начал оформлять документы на дом и земельный участок. В процессе оформления, в конце ноября 2013 г. ему стало известно о том, что на один из объектов наследственного имущества — земельный участок оформлены документы на имя Загретдиновой ФИО35, которая некоторое время сожительствовала с ФИО2 В зарегистрированном браке они не состояли, детей у них не было. Таким образом, без каких-либо правовых оснований Загретдинова ФИО36 оформила право собственности на земельный участок. Она не является наследницей после смерти ФИО2, в связи с изложенным полагает, что она злоупотребила правом.

    В судебном заседании истец Кужин ФИО37 исковые требования поддержал, показал, что после смерти отца в спорном доме проживал он со своей семьей, его брат ФИО2 попросился жить в этом доме, так как другого жилья у него не было, прожил он там до самой смерти. Ответчик Загретдинова ФИО36 в браке с ФИО2 не состояла, прав на недвижимое имущество не имеет.

    Ответчик Загретдинова ФИО36 исковые требования Кужина ФИО40 не признала, пояснила, что земельный участок она оформила по выписке из похозяйственной книги, проживала по указанному адресу вместе с покойным ФИО2, который говорил, что дом и земля принадлежат ему, у других братьев и сестры жилье имеется.

Третьи лица Шагияздановой ФИО41 Валеева ФИО42. исковые требования поддержали, считают их обоснованными.

    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

    Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу в удовлетворении.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно части 1 статей 15, 25 Земельного Кодекса России 1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Согласно пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ

    Как усматривается из материалов гражданского дела право собственности на земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Загретдиновой ФИО36. Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги.

Представитель администрации СП <данные изъяты> сельсовет ФИО10 исковые требования считает не обоснованными, показал, что выписка из похозяйственной книги выдана законно.

    Согласно похозяйственных книг за период 1986 -1988 г.г. в указанном доме проживали КУжин ФИО44 ФИО12, ФИО4, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО15

    В похозяйственных книгах за 1996- 2001 г.г. значатся ФИО2, ФИО1, ФИО16

    Записи в похозяйственных книгах соответствуют выписке из нее, предоставленной администрацией СП Баимовский сельсовет.

По материалам регистрационного дела установлено, что государственная регистрация прав на земельный участок по адресу: <адрес> произведена на основании выписок из похозяйственной книги, что предусмотрено законодательством.

Как следует из справки нотариуса нотариального округа <адрес> РБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Свидетель ФИО18 суду показал, что после смерти отца за домом присматривал Кужин ФИО40., из больницы он привез в этом дом брата ФИО6, который до смерти проживал в этом доме.

Свидетель ФИО19 суду показала, что Кужин ФИО45. после смерти отца присматривал за своими братьями и сестрой, он же разрешил пожить в доме ФИО2

Суд, считает, что доказательств в подтверждение заявленных истцом требований о родственных отношениях истца и принятии им наследства после смерти брата Валеева ФИО45. суду не представлено. Допрошенные в суде свидетели сообщили суду о проживании в спорном доме истца после смерти отца, а не после смерти брата ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Кужина ФИО40 к Загретдиновой ФИО36 о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, анулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                Ф.Б. Миянов