Решение по делу № 2-237/2017 от 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 19 мая 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием представителя ответчика Ц.Е.Н., по доверенности от ...., зарегистрированной в реестре ...., - Н.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ц.Е.Н. о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению Ц.Е.Н. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ц.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере .... рубля. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что 21.11.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования - ПАО «Совкомбанк») и Ц.Е.Н.. был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор о потребительском кредитовании ..... На основании данного кредитного договора Ц.Е.Н. получила кредит в сумме .... рубля на срок 60 месяцев под 33% годовых. При этом заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитования, взятые на себя обязательства заемщиком должным образом не исполняются, вследствие чего по состоянию на 19.01.2017 года образовалась задолженность, общий размер которой составляет .... рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ц.Е.Н.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Ответчиком Цыгановой ..... заявлено встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными, нарушающими права потребителя условия договора кредитования п.п. 5.1, 6.1, признании недействительными пунктов Заявления оферты со страхованием от 21.11.2012 года, п.п. 4, 7, 10, 12, взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере .... рубля, взыскании излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере .... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере .... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, взыскании судебных расходов в размере .... рублей, указывая, что в кредитный договор включено условие по подключению к программе страхования, Ц.Е.Н.. должна была оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком, составила .... рубля, подписывая договор, Ц.Е.Н.. предполагала, что данное условие является обязательным. Ц.Е.Н.. считает, что включение в раздел Б кредитного договора пункта о взимании страховой премии нарушает ее права потребителя, сумма страховой премии .... рубля удержана незаконно, взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования нарушает права Ц.Е.Н.. как потребителя. Условие раздела Б согласно которым на Ц.Е.Н.. возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, Цыганова ..... считает нарушающими права как потребителя. Условие раздела Б относительно уплаты процентов за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов в размере 120% годовых, Цыганова ..... полагает кабальными. Списание неустойки в размере .... рублей Ц.Е.Н. считает неправомерным и просит взыскать с ПАО «Совкомбанк». Проценты, начисленные на сумму страховой премии .... рублей, излишне взысканы и подлежат взысканию в пользу Ц.Е.Н. с ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика Ц.Е.Н.. - Н.Е.Н.. в судебном заседании иск не признала, показав, что действительно, 21.11.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и Ц.Е.Н.. был заключен договор о потребительском кредитовании ..... На основании данного кредитного договора Ц.Е.Н. получила кредит в сумме .... рубля на срок 60 месяцев под 33% годовых. Воспользовавшись представленным кредитом, Ц.Е.Н.. надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, производя периодические выплаты, однако, вследствие наступившего ухудшения материального положения она не могла в полном объеме исполнять договорные обязательства по возврату долга, что в итоге привело к возникновению штрафных санкций за просрочку выплат и к увеличению общего объема задолженности по кредитному договору. При этом, сумму основной задолженности по кредиту и просроченных процентов, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, представитель ответчика не признала, также считает незаконным включение в программу страховой защиты заемщиков, поскольку при заключении кредитного договора сотрудники кредитной организации не проинформировали ее ни о каких-либо штрафных санкциях за просрочку выплат по кредиту, ни о необходимости осуществления оплаты за подключение к программе добровольного страхования заемщиков, условия кредитного договора, предусматривающие взыскание страховой премии являются незаконными, ущемляющими права ответчика как потребителя, при заключении кредитного договора истцом ответчику была навязана услуга страхования, объем взыскиваемой неустойки заявлен неправомерно, поскольку его увеличение обусловлено наступившим ухудшением материального положения, в связи с чем просит в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный ПАО «Совкомбанк» иск подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Ц.Е.Н.. не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.11.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования - ПАО «Совкомбанк») и Ц.Е.Н. был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор о потребительском кредитовании ..... На основании данного кредитного договора Ц.Е.Н. получила кредит в сумме .... рублей на срок 60 месяцев под 33% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ц.Е.Н.. обязана была осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-оферты со страхованием (л.д. 15-20), заявлением офертой (л.д. 21-23), заявление на получение банковской карты (л.д. 24), заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 25), актом регистрации учетной записи Интернет-банк для частных клиентов (л.д. 26), условий кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 34-35), анкеты клиента (л.д. 75).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнило, перечислив 21.11.2012 года Ц.Е.Н.. кредит в сумме .... рубля на ее счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету .... (л.д. 9-13).

Однако взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на .... образовалась задолженность в размере ...., из которых: просроченная ссуда - .... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - .... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - .... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - .... рублей, что подтверждается копией заявления-оферты со страхованием, а именно разделами «Б» и «Г», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора .... от 21.11.2012 года и содержат условия кредитования и график осуществления платежей по кредиту (л.д. 18-19), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8), выпиской по лицевому счету (л.д. 9-13).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора 27.09.2015 года истцом в его адрес было направлено уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 27-29). Однако вопреки указанному требованию до настоящего времени ответчиком не предпринято должных мер, направленных на надлежащее исполнение условий заключенного им с истцом кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Такую ответственность стороны предусмотрели разделом «Б» заявления-оферты со страхованием, который является неотъемлемой частью кредитного договора .... от 21.11.2012 года, и с условиями, содержащимися в котором, ответчик выразил свое согласие, о чем свидетельствует ее подпись, оговорив, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Толкование приведенной нормы права в отношении настоящих правоотношений позволяет сделать вывод о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Порядок включения заемщиков в программу их страховой защиты регламентирован п. 5.5 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, согласно которому, Банк, при условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления заемщиком Банку личного письменного согласия на страхование, Банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (Банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии; заемщик по такому договору, на основании своего личного письменного согласия выступает застрахованным лицом, при этом заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни Банку, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков).

В случае представления заемщиком Банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании Банк обязан заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, за исключением случая, когда расходы Банка по страхованию в такой страховой компании превысят совокупный доход Банка по договору о потребительском кредитовании. В этом случае Банк осуществляет страхование заемщика в страховой компании по выбору Банка.

Разделом «Б» договора предусмотрена также дополнительная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика: 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 18).

Сумма в размере .... рубля в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков была удержана банком (л.д. 9).

При этом, как следует из содержания заявления-оферты со страхованием ответчик дала согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, изложенными в программе добровольно страхования. При этом она поручила Банку направить денежные средства за подключение в программу добровольного страхования заемщиков (п. 4-5 заявления-оферты со страхованием) (л.д. 15).

Как усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ответчик получила полную и подробную информацию о программе добровольного страхования жизни и здоровья, и была согласна с условиями договора страхования, понимала и соглашалась, что участие в данной программе является добровольным, и при желании она вправе самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, кроме того, участие в указанной программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита (л.д. 16).

Ответчик также понимала и подтверждала, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенной в программу добровольного страхования заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком. Понимала, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбрала программу страхования, предложенную Банком. Кроме того, ответчик также понимала и подтверждала, что выбор данного кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенной в программу добровольного страхования заемщиков, никак не влиял на принятие Банком положительного решения о предоставлении ей кредита, и являлся ее обдуманным и взвешенным решением (п. 8 заявления-оферты со страхованием) (л.д. 16).

При этом в данных пунктах заявления-оферты ответчику была предоставлена возможность не согласиться с данными положениями, разъяснено, что в Банке существует аналогичный кредитный продукт, без включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, вместе с тем, заявление было ей подписано без замечаний и каких-либо возражений.

Включение в программу страхования, по сути, является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на включение в программу страхования, адресованного страховщику, а не кредитной организации.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени, в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопреки доводам ответчика, содержащимся в ее письменном возражении и во встречном исковом заявлении, подавая заявление на включение в программу добровольного страхования, она действовала по своему усмотрению и в своих интересах, условие о включение в программу страхования Банком ей не было навязано.

Кроме того, в разделе 1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели указано, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает уплаченную сумму страховки (л.д. 34).

Вместе с тем, данное право истцом реализовано в установленные сроки не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа заемщика от участия в программе страхования, банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, в материалах дела не имеется и ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заявлении-оферте со страхованием подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате оказания услуг по заключению договора страхования.

С учетом изложенного, суд установил, что вопреки доводам ответчика, приведенным в возражении и во встречном исковом заявлении, условия договора о потребительском кредитовании .... от 21.11.2012 года и действия ООО ИКБ «Совкомбанк» применительно к ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права ответчика как потребителя.

Кроме того, изложенные во встречном исковом заявлении ответчика о несоответствии действий ООО ИКБ «Совкомбанк» при заключении указанного кредитного договора требованиям закона не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора .... от 21.11.2012 года, следует и подтверждается подписью ответчика, что с условиями кредитного продукта она была полностью ознакомлена. На принуждение к подписанию кредитного договора ответчик не ссылалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, действуя разумно и в своих интересах, ответчик могла и должна была надлежащим образом ознакомиться с положениями кредитного договора, при этом каких-либо претензий, в том числе относительно непредоставления возможности для прочтения кредитного договора, ответчик не предъявляла ни при его заключении, ни в дальнейшем, договор подписала без каких-либо оговорок, кредитными средствами воспользовалась.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным нормативным актам, а страхование жизни заемщика и приобретаемого имущества за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав Ц.Е.Н. со стороны ПАО «Совкомбанк», то встречные исковые требования о признании недействительными, нарушающими права потребителя условия договора кредитования п.п. 5.1, 6.1, признании недействительными пунктов Заявления оферты со страхованием от 21.11.2012 года, п.п. 4, 7, 10, 12, взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере .... рубля, взыскании излишне уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере .... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере .... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, взыскании судебных расходов в размере .... рублей, суд оставляет без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает встречные исковые требования Ц.Е.Н.. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Ц.Е.Н. задолженности в размере .... рублей, из которых: просроченная ссуда - .... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - .... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - .... рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - .... рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Размер основного долга по кредитному договору, текущих процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подтвержден материалами дела, в частности, представленными истцом расчетами, произведенными им в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов, которые проверены, приняты судом, и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, в размере .... рублей подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Ц.Е.Н. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ц.Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ц.Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.