Решение по делу № 2-2829/2019 от 21.01.2019

Дело №     47RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 329 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, в отношении истца, похитив у него денежные средства в размере 3 329 000 рублей. За истцом признано право на возмещение ущерба в гражданском производстве. Приговор вступил в законную силу. Ответчик мер к возмещению ущерба не предпринимает, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец о рассмотрении дела извещался, об отложении заседания не просил, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, постоянно зарегистрированный на территории <адрес>, временно содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, направил в суд представителя, о личном участии в заседании не просил.

Третье лицо о рассмотрении дела извещалось, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то что, ущерб у истца отсутствует, т.к. автомашины переданы истцу, он ими распорядился по своему усмотрению.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Вахитовского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным в установленном порядке и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В том числе, приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем совершил хищение денежных средств у потерпевшего ФИО1, в размере 3 329 000 рублей, из которых при пособничестве ФИО9 – 1 349 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Тем же приговором суда за потерпевшими по уголовному делу, в том числе, за ФИО1 права на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения исков в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком и его представителем, не предоставлено каких бы то ни было допустимых доказательств в обоснование своих возражений. Вступившим в силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение, установлено, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере. При этом, не установлено, что причиненный ущерб был возмещен истцу ответчиком.

Самим ответчиком и его представителем таких доказательств также не предоставлено.

Третьим лицом не предоставлено конкретных доводов по заявленным требованиям, доказательств в их обоснование также не представлено, как и не предоставлено сведений об исполнении обязательств по возмещению ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отмечает следующее.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Приговором суда установлено совместное причинение материального ущерба истцу ответчиком и третьим лицом, а также размер совместно причиненного ущерба.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба, предъявленные истцом и признанные судом обоснованными, заявлены к одному должнику суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований истца.

Но вместе с тем, суд разъясняет, что ответчик после возмещения ущерба вправе предъявить исковые требования к третьему лицу о взыскании части возмещенного вреда за солидарного должника (третьего лица).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые определены в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

В силу ст. 333.18 НК РФ, учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований, данные расходы составляют 24 845 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией серии А №, представленной в суд с иском.

Учитывая удовлетворение исковых требований имущественного характера, объем оказанных услуг, несложную категорию дела, суд находит заявленные расходы обоснованными, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8Х. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3 329 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего – 3 332 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24 845 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: