Решение по делу № 33-420/2018 от 31.01.2018

Судья Скоморохов С.В.        Дело № 33-420             2018 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Кляузовой ФИО11 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2017 года, которым определено:

производство по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе представителя истца Самсоновой ФИО12 – Кляузовой ФИО13. об отмене определения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе РА произвести перерасчет недополученной пенсии по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке военкомата, выданной от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Самсоновой ФИО14 к лицу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе РА об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе РА произвести перерасчет недополученной страховой пенсии по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной начальником отдела ВК РА по Гиагинскому и Кошехабльскому районам, – прекратить в соответствии абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе по доверенности Каспарьян ФИО15., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе РА произвести Самсоновой ФИО16 перерасчет недополученной страховой пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником отдела ВК РА по Гиагинскому и Кошехабльскому районам.

Из материалов дела следует, что по данному решению расчеты и выплаты произведены в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Самсоновой ФИО17 произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель Самсоновой ФИО18. – Кляузова ФИО19 обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Гиагинского районного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя заявителя Самсоновой ФИО20. – Кляузовой ФИО21. об отмене решения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Представитель заявителя Самсоновой ФИО22. – Кляузова ФИО23 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова ФИО24. умерла.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Самсоновой ФИО25 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе Республики Адыгея об обязании произвести перерасчет недополученной страховой пенсии по потере кормильца по частной жалобе представителя заявителя Самсоновой ФИО26. по доверенности Кляузовой ФИО27. на определение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Гиагинский районный суд Республики Адыгея для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства.

В судебном заседании Кляузова ФИО28А. заявила, что желает быть правопреемником умершей Самсоновой ФИО29

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе Республики Адыгея по доверенности Каспарьян ФИО30. заявила ходатайство об отказе в правопреемстве и рассмотрении дела по существу.

Суд принял обжалуемое выше определение.

В частной жалобе и дополнении к ней Кляузова ФИО31. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, и рассмотреть вопрос по существу, признать ее правопреемником после смерти ее тети Самсоновой ФИО32. При этом указывает, что Пенсионный фонд нарушил конституционное право Самсоновой ФИО33 на законную пенсию и обеспеченную старость. Пенсионный фонд должен выплатить и компенсацию морального вреда за нищенскую жизнь долгожителя, вдовы Участника Великой Отечественной войны.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Гиагинском районе Республики Адыгея просит отказать в удовлетворении частной жалобы в полном объеме, оставить определение без изменения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе по доверенности Каспарьян ФИО34., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно справке нотариуса Щедриной ФИО35. Гиагинского нотариального округ от ДД.ММ.ГГГГ Кляузова ФИО36 является наследницей Самсоновой ФИО37

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из приведенной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство допускается в случае, когда имеет место правопреемство в материальном правоотношении.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также предусмотрено, что члены семьи пенсионера имеют право на получение начисленных сумм трудовой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце и оставшихся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.

Таким образом, правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были реально начислены пенсионеру, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Кляузова ФИО38. просит произвести перерасчет пенсии, следовательно, ею поставлен вопрос о праве на пенсионное обеспечение в большем размере.

Однако право на пенсионное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем пенсии. По требованиям об установлении и выплате пенсии в надлежащем (большем) размере, что имеет место в настоящем деле, правопреемство не допускается. Указанное обстоятельство подтверждается и разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в данном постановлении четко указано, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не урегулированы действия суда апелляционной инстанции в случае, если после подачи апелляционной (частной) жалобы истец (заявитель) умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей сходные правоотношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Кроме того, частная жалоба об отмене определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым определением по которой прекращено производство по гражданскому делу, подписана доверителем истца Самсоновой ФИО39., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности Кляузовой ФИО40

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Поскольку истец Самсонова ФИО41 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 259), доверенность Кляузовой ФИО42. стала недействительной.

Таким образом, Кляузова ФИО43. не имеет полномочий на подачу частной жалобы как представитель Самсоновой ФИО44. по доверенности.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» №13 от 19 июня 2012 года, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также что апелляционная (частная) жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым оставить частную жалобуг Кляузовой Е.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу Кляузовой ФИО45 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий                        Бзегежева Н.Ш.

Судьи                                    Сиюхов А.Р.

                                        Муращенко М.Д.