Решение по делу № 2а-368/2020 от 26.05.2020

(УИД) 86RS0014-01-2020-000884-51

производство № 2а-368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года              г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора г. Урай Уруймаговой Е. Н.,

представителя административного истца Муратовой М. А., имеющей высшее юридическое образование, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ураю об установлении административного надзора в отношении Кишкинова Александра Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Кишкинова Александра Анатольевича, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 года в целях более усиленного контроля, за подучетным лицом и недопущения совершения повторных административных нарушений. Одновременно с этим установить ему следующие ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.д.) в период с 20:00 до 23:00, ежедневно; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подучетного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны подучетного, совершения преступлений и других правонарушений; запретить выезд за пределы г. Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучетного, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству.

Требования административный истец мотивирует тем, что Кишкинов А.А. осужден 30.05.2016 Урайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры от 14.09.2016 приговор Урайского городского суда от 30.05.2016 в отношении Кишкинова А.А. изменен, уголовное дело в отношении Кишкинова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, из приговора исключено указание на применение ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Урайского городского суда от 08.12.2015, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2018 Кишкинову А.А. время содержания под стражей с 12.08.2015 по 08.12.2015 и с 09.02.2016 до вступления приговора в законную силу 14.09.2016 (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

26.02.2019 Кишкинов А.А. освобожден из ФКУ <адрес> от 06.02.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Находился в местах лишения свободы в период с 09.02.2016 года по 26.02.2019 года.

После освобождения из мест лишения свободы прибыл в г. Урай, но на профилактический учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, не встал, был поставлен в последующем в связи с тем, что был замечен в нарушении общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Ураю Муратова М.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, и с учетом личности Кишкинова А.А., его характеристик просила административное исковое заявление удовлетворить. Также дополнила, что при замене наказания лишения свободы на ограничение свободы Кишкиной А. А. наказание исполняла уголовно-исполнительная инспекция города Урай.

Административный ответчик Кишкинов А.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, административный иск получил, возражений и письменных объяснений не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, их не подтвердил.

Признавая обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, в силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) суд возложил на орган внутренних дел обязанность обеспечить явку Кишкинова А. А. в судебное заседание. Явка не была обеспечена, так как Кишкинов А. А. ушел из дома утром, куда мать не знает.

В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд рассмотрел дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, явка которого признана обязательной, поскольку последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Причины неявки признаны судом неуважительными.

Помощник прокурора г.Урая Уруймагова Е. Н. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению и установлению административного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявление ОМВД России по г. Ураю об установлении административного надзора в отношении Кишкинова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, Кишкинов А.А. был осужден 30.05.2016 года Урайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2016 приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 в отношении Кишкинова Александра Анатольевича изменен: в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - приговор отменен, уголовное дело в данной части прекращено на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования, по ч.1 ст. 119 УК РФ Кишкинов А.А. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Окончательно Кишкинову А.А. к отбытию назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2018 Кишкинову А.А. зачтено время содержания под стражей с 12.08.2015 по 08.12.2015 и с 09.02.2016 до вступления приговора в законную силу 14.09.2016 (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.02.2019 удовлетворено ходатайство осужденного Кишкинова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО - Югры от 30.05.2016 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2016, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2018 года). Кишкинову А.А. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на тот же срок наказания в виде ограничения свободы. При этом, на основании ст. 53 УК РФ Кишкинову А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

На Кишкинова А.А. возложена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней с момента освобождения из мест лишения свободы для постановки на учет, а также являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Неотбытая часть наказания Кишкинова А.А. составила 02 месяца 05 дней.

Освободился из мест лишения свободы 26.02.2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.02.2019.

Согласно сообщению начальника филиала по г. Урай ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Масленникова С. А. Кишкинов А. А. отбыл наказание в виде ограничения свободы и снят с учета филиала по г. Урай 09.04.2019 года.

В силу статьи 15 УК РФ указанная судимость Кишкинова А.А. погашается 09.04.2027 года.

Копиями протоколов по делам об административных правонарушениях от 16.06.2019, 15.07.2019, 10.08.2019, 10.10.2019 и 04.12.2019, вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Ураю №, №, №, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского городского района ХМАО – Югры от 14.10.2019 и 19.12.2019, подтверждается, что в течение 2019 г. Кишкинов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристике УУП ОМВД России по г. Ураю Д.Г. Морозова Кишкинов А.А. характеризуется удовлетворительно, в общении ведет себя сдержано, грубых слов не допускает, при проведении с ним профилактической работы склонен к необоснованной агрессии, отрицательно воспринимает критику в свой адрес как со стороны близких, так и со стороны правоохранительных органов. Ведет замкнутый образ жизни, с соседями отношения не поддерживает, допускает нарушения тишины и спокойствия в ночное время, о чем в ОМВД г. Урая поступали жалобы, допускает словесные семейно-бытовые конфликты, в состоянии опьянения может быть агрессивен и неадекватен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. На учете в ОУУП ОМВД России по г. Ураю не состоит. В состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не работает, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, допускает совершение преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что имеются законные основания для установления Кишкинову А.А. административного надзора на срок 3 года с установлением ограничений, заявленных административным истцом, с учетом положения статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указанные ограничения, по мнению суда, являются обоснованными, справедливыми и правомерными, соответствуют личности Кишкинова А.А., будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажут на поднадзорного индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по г. Ураю об установлении административного надзора в отношении Кишкинова Александра Анатольевича удовлетворить.

Установить в отношении Кишкинова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года.

При административном надзоре установить поднадзорному Кишкинову Александру Анатольевичу следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.д.) в период с 20:00 до 23:00, ежедневно;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях за исключением исполнения трудовой деятельности по официальному трудоустройству;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству;

обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезд за пределы г. Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2020 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова