Решение по делу № 22К-2107/2021 от 09.08.2021

Судья Киселева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-2107/2021

г. Астрахань 11 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

обвиняемого Полежаева А.С.,

адвоката Аранова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.07.2021, которым

Полежаеву Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав обвиняемого Полежаева А.С. и адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.07.2021 Полежаеву А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что основания для дальнейшего содержания под стражей Полежаева А.С. отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.

Особой сложности уголовное дело не представляет, а предварительное расследование ведется неэффективно, что приводит к необоснованному продлению срока содержания Полежаева А.С. под стражей. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для сохранения ранее избранной меры пресечения.

Просит постановление отменить и избрать Полежаеву А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Полежаева А.С. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Полежаева А.С. суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей.

Вопрос о продлении срока содержания Полежаева А.С. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.

Из представленных материалов следует, что Полежаев А.С. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Полежаева А.С.

В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Полежаева А.С. избранной ранее меры пресечения.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания Полежаева А.С. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы не содержат.

Доводы обвиняемого о недоказанности предъявленного ему обвинения, не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Таким образом, постановление суда о продлении Полежаеву А.С. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Полежаева А.С. под стражей, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно установил дату, до которой продлен срок содержания обвиняемого под стражей. Срок содержания под стражей Полежаева А.С. продлен на 1 месяц 3 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, соответственно окончательная дата указанного срока содержания обвиняемого под стражей, с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В данной части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.07.2021 в отношении Полежаева Александра Сергеевича изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.