Решение по делу № 33-6984/2024 от 03.05.2024

Дело [номер]

УИД [номер]

Судья ФИО6 [номер]

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[дата] Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе председательствующего ФИО13 судей Кочетковой М.В. и Маркиной О.Е.

При секретаре ФИО9

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу ФИО13

дело по апелляционной жалобе ФИО3

с участием заявителя жалобы ФИО3, представителя ФИО10, ФИО1 Д.А.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

     По делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

                                     УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Д.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обосновании заявленного требования истец указал, что [дата] в 13 час. 20 мин. на автодороге Восточный подъезд к г. Н. Новгороду 6 км произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген Туарег», гос. номер [номер] под управлением ФИО1 Д.А. и транспортного средства ГАЗ [номер] гос. номер [номер], под управлением ФИО3

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ [номер] гос. номер [номер], не был заключен, что подтверждается материалами по факту ДТП.

Виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждается сведениями о ДТП [дата] в которых указано, что ФИО3 нарушил требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Нарушения ответчиком данного пункта ПДД РФ привело к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба истцу.

[дата] с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Консультационно-правовая компания».

Согласно экспертному заключению [номер] от [дата] рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 485 381 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, после проведения по делу судебной экспертизы, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Д.А. рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег», гос. номер [номер] в размере 285 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 285 700 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 565 руб., стоимость отправки претензии в размере 279 руб. 71 коп., стоимость отправления искового заявления 234 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по ФИО4 [адрес].

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО11 иск не признали.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], с учетом определений об исправлений описки от [дата]г. постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 285700 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы на отправку телеграммы 565 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127 руб.

            Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) на взысканные настоящим решением суда суммы за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов с ФИО15 ФИО1 ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альфа» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода исправлена описка в резолютивной части и мотивировочной части судебного решения, абзац третий изложен в следующей редакции « Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ ( исходя из ключевой ставки банка России, действующей на соответствующие периоды) на взыскание гнастоящим решением суммы в размере 285 700 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 285 700 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] исправлена описка в судебном решении по дате внесения судебного решения, вместо даты «[дата]», дата « [дата]»

          В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

          Заявитель жалобы считает, что отсутствует его вина в причинении материального ущерба транспортному средству ФИО1 Д.А.

    Не согласен, с результатами проведенной судебной экспертизой 000

     « Альфа», с отказом суда 1 инстанции о проведении по делу дополнительной экспертизы, просит провести дополнительную судебную экспертизу на стадии апелляционного рассмотрения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

      Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

               Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от [дата] за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

    Исходя, из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

    Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

    Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

    Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 13 час. 20 мин. на автодороге Восточный подъезд к г. Н. Новгороду 6 км произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген Туарег», гос. номер [номер] под управлением ФИО1 Д.А. и транспортного средства ГАЗ [номер], гос. номер [номер], под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 Д.А. были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ [номер] гос. номер [номер] ( сведения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42 т.1).

Согласно данных справки о ДТП в действиях водителя ФИО1 Д.А. нарушений правил дорожного движения не усматривается, в отношении водителя ФИО3 указано на п. 8.12 ПДД РФ, ст. 24.5 КоАП РФ ( л.д.42 т.1)..

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Консультационно-правовая компания».

Согласно экспертному заключению [номер] от [дата] рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 485 381 руб.

[дата]г. ФИО1 Д.А. направил ФИО3 претензию о возмещении материального ущерба 485 381 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик требований не признал, не согласен с размером материального ущерба, просил значить по делу судебную экспертизу ( л.д.55 т.1), определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено 000

« Альфа», на разрешение экспертов:

1.Каков механизм развития ДТП от 23.12.2023г. ( какова динамика движения транспортных средств) с участие м с участием ТС ГАЗ [номер] гос. номер [номер] и Фольксваген Туарег гос. номер [номер].

2. Какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители транспортных средств, с технической точки зрения.

3.Имеются ли какие-либо несоответствия требованиям правил дорожного движения в действиях водителей указанных автомобилей с технической точки зрения.

4.Несолюдением каких=ъ положений Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств с технической точки зрения. Имелись ли у водителей транспортных средств технические возможности по предотвращению столкновения.

5.Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Фольксваген Туарег гос. номер [номер] в результате ДТП от [дата] по среднерыночным ценам на дату ДТП ( л.д.57-59 т.1).

           Согласно выводам заключению 000 « Альфа» от [дата]г. ( л.д.75-120 т.1)

По вопросу [номер]: Механизм развития ДТП от [дата] (динамика движения транспортных средств) с участием ТС ГАЗ [номер] гос. номер [номер] и Фольксваген Туарег гос. номер [номер] имеет следующий вид:

Начальная фаза: оба ТС совершают съезд на второстепенную дорогу, выполняя маневр поворота налево. После поворота двигающееся впереди ТС ГАЗ [номер] гос. номер [номер] останавливается, следующий за ним Фольксваген Туарег гос. номер [номер] также останавливается.

Кульминационная фаза: ТС ГАЗ [номер] гос. номер [номер] начинает маневр движения задним ходом, следующий за ним Фольксваген Туарег гос. номер [номер] стоит на месте остановки. Продолжение движения задним ходом ТС ГАЗ [номер] гос. номер [номер] приводит к столкновению ТС.

Конечная фаза: ТС ГАЗ [номер] гос. номер [номер] после столкновения допускает откат вперед, Фольксваген Туарег гос. номер [номер] своего положения в процессе ДТП не меняет.

По вопросу [номер]: Согласно требованиям ПДД РФ в возникшей дорожной ситуации участники ДТП - водители ТС с технической точки зрения должны были руководствоваться пунктами:

- водитель транспортного средства Фольксваген Туарег, государственной регистрационный знак [номер], ФИО1 Д.А., в соответствии с п.п.10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- водителю транспортного средства ГАЗ [номер] гос.номер [номер] ФИО3 при данных обстоятельствах следовало руководствоваться п.п. 8.1    «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

По вопросу [номер]: С технической точки зрения в действиях водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ [номер] гос.номер [номер] имеются несоответствия требованиям, предъявляемым к движению задним ходом Правил дорожного движения.

По вопросу [номер]: Несоблюдение положения ПДД п.п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» повлекло столкновение транспортных средств. С технической точки зрения, а/м Фольксваген Туарег гос. номер [номер] находился в зоне видимости левого зеркала заднего вида транспортного средства ГАЗ [номер] гос.номер [номер], а значит, водитель ФИО3 имел техническую возможность избежать ДТП отказом от маневра. Неподвижный а/м Фольксваген Tyapeг гос. номер [номер], с технической точки зрения, не мог избежать ДТП, не совершая каких-либо иных маневров т.е. не имел технической возможности избежать ДТП.

По вопросу [номер]. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца Фольксваген Туарег гос. номер [номер] в результате ДТП от [дата] по среднерыночным ценам на дату ДТП составляют 285 700 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства ДТП виновными действиями ответчика ФИО3 который управлял автомобилем ГАЗ [номер] гос.номер [номер] в нарушении правил дорожного движения п.8.12 ПДД, нарушение правил дорожного движения ответчиком находится в причинно-следственной связи с наступлением вредного результата, материальным ущербом транспортному средству истца ФИО1 Д.А. (а/м Фольксваген Туарег гос. номер [номер]).

Размер причиненного материального ущерба без учета износа пострадавшего транспортного средства составил 285 700рублей. Обстоятельств исключающих ответчика от ответственности, освобождающих от ответственности, не установлено.

Данный вывод суда представляется правильным основанным на законе, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Истец, обращаясь в суд требованиями о возмещении вреда, должен доказать факт причинения ему ущерба ответчиком, однако не должен доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего ему вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия вреда и его размера лежит по настоящему делу на истце.

           Событие ДТП доказано материалами об административном правонарушении, которые в качестве доказательств исследовались судом первой инстанции.

Согласно, объяснений стороны ответчика в рамках материала по факту ДТП, ФИО3 лично описал момент столкновения транспортных средств, указал, как почувствовал удар (материал по факту ДТП).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, находившийся в автомобиле ответчика в момент столкновения, пояснил, что произошел удар транспортных средств (протокол судебного заседания [дата] л.д. 55).

Согласно, результатам, проведенной по делу судебной экспертизы, экспертом установлено, что теоретически обоснованным является движение ГАЗ [номер] задним ходом и его столкновение с неподвижным ТС Фольксваген Туарег. Расчетного подтверждения, с технической точки зрения, в виду отсутствия объективных данных представлено быть не может.

Повреждения, а/м Фольксваген Туарег имеют блокирующий характер, образованы при неподвижном положении ТС, следо-вещевая обстановка, зафиксированная на предоставленных по ходатайству материалах, также указывает на перемещение а/м ГАЗ [номер]

Судом принято во внимание, что непосредственно после ДТП ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривал, написал истца расписку, согласно которой двигался задним ходом и совершил ДТП с автомобилем ФИО1 Д.А., свою вину в ДТП полностью признал (л.д. 48 т.1).

В судебном заседании [дата] ответчик ФИО3 написание расписки не оспаривал.

При рассмотрении дела, ответчик свою вину в ДТП не признавал, ссылался на то, что контакта транспортных средств – столкновения не было, а на автомобиле истца уже имелись повреждения.

Между тем, данные утверждения ответчика, противоречат доказательствам, свидетельствующим об обратном, материалы об административном правонарушении, пояснения участников ДТП, заключению автотехнической экспертизы, пояснению эксперта, допрошенного судом.

В отсутствие доказательств нарушения истцом Правил дорожного движения, повлекших ДТП, при наличии доказательств движения ТС ответчика задним ходом, повлекшего столкновение со стоящим ТС истца, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба по результатам судебной экспертизы 285 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1).

Статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В соответствии, с положением ст.13 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установив, что заключение не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу; суд первой инстанции принял судебное экспертное заключение в качестве надлежащего достоверного доказательства.

    В судебном заседании первой инстанции [дата] допрошен эксперт ФИО14, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы автотехнической экспертизы поддержал ( л.д.1-2 оборот).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы суда постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.

     Истцом заявлены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как убытки истца в связи с ДТП.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 99-0).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба – 285 700 руб. до дня фактической уплаты данной суммы, как просил истец в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные от суммы 285700 руб., со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты данной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены следующие расходы: стоимость отправки телеграмм в сумме 565 руб. 05 коп., стоимость отправки претензии в размере 279 руб. 71 коп., стоимость отправки искового заявления в размере 234 руб., расходы по уплате госпошлины.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 565 руб. (как просил истец в иске) (отправка телеграмм с вызовом на осмотр ТС л.д. 13, 45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 127 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает, поскольку не представлено доказательства несения данных расходов, а направление досудебной претензии по данной категории дел не является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.95 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Альфа», которая не оплачена сторонами.

Принимая во внимание, что расходы на проведение судебной экспертизы не были возмещены ответчиком, данные расходы в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Альфа», как со стороны, проигравшей спор.

        Приведенные доводы жалобы     Истцом заявлены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как убытки истца в связи с ДТП.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 99-0).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба – 285 700 руб. до дня фактической уплаты данной суммы, как просил истец в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные от суммы 285 700 руб., со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической уплаты данной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены следующие расходы: стоимость отправки телеграмм в сумме 565 руб. 05 коп., стоимость отправки претензии в размере 279 руб. 71 коп., стоимость отправки искового заявления в размере 234 руб., расходы по уплате госпошлины.

Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 565 руб. (как просил истец в иске) (отправка телеграмм с вызовом на осмотр ТС л.д. 13, 45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 127 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает, поскольку не представлено доказательства несения данных расходов, а направление досудебной претензии по данной категории дел не является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.95 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Альфа», которая не оплачена сторонами.

Принимая во внимание, что расходы на проведение судебной экспертизы не были возмещены ответчиком, данные расходы в размере 40 000 руб. взысканы с ФИО3 в пользу ООО «Альфа», как со стороны, проигравшей спор.

           Приведенные доводы жалобы о незаконности судебного решения, не признание вины заявителем жалобы в ДТП, отсутствие факта столкновения транспортных средств, не согласие, с результатом судебной автотехнической экспертизы, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ссылка в жалобе о нарушении процессуальных прав, выраженных в отказе в удовлетворении требования о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, отказа суда в принятии заявления от имени ответчика в судебном заседании [дата], не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку обращения ответчика рассмотрены судом в предусмотренном законом порядке, и были отклонены, что не может быть отнесено к нарушению права на судебную защиту.

           В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств.

     Отмечается, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

      При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

    Председательствующий                           Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]