Решение по делу № 8Г-20592/2021 [88-24297/2021] от 27.07.2021

        Дело № 88-24297/2021

        № дела суда 1-й инстанции 2-1/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     27 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, неустойки по закону о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, неустойки по закону о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 4 февраля 2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, неустойки по закону о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указал, что пропустил срок для обжалования решения по независящим от него обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 4 февраля 2021 года отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 15 апреля 2021 года отменено, ответчику ИП ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 4 февраля 2021 года. Гражданское дело направлено в судебный участок № 3 Ленинского района г. Астрахани для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отменено определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для обжалования решения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, мировой судья исходил из того, что ИП ФИО2 не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился, исходя из следующего.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 4 февраля 2021 года о частичном удовлетворении иска ФИО1 принято в отсутствие ответчика ИП ФИО2 с участием его представителя по доверенности ФИО5

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2021 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о направлении в адрес ответчика копии решения суда после вынесения решения. Названное обстоятельство явилось препятствием к получению ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда и лишило ответчика права на обжалование судебного постановления в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок.

Сведения о получении или вручении ответчику ИП ФИО2 копии решения ранее 28 февраля 2021 (данная дата указана ответчиком) в материалах дела отсутствуют. Копия решения суда от 4 февраля 2021 года была направлена судом по почте по адресу расположения магазина.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 376.1 частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал. То обстоятельство, что в судебном заседании от 4 февраля 2021 года присутствовал представитель ответчика, которому оглашалась резолютивная часть решения, не освобождает суд от обязанности выполнения требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении неявившихся в судебное заседание сторон.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика объективно отсутствовала возможность ознакомиться с решением суда и в установленный законом срок подать жалобу. А потому, суд апелляционной инстанции правомерно признал причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение уважительными и отменил определение мирового судьи.

Изложенное позволяет суду кассационной инстанции согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о восстановлении ответчику ИП ФИО2 срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Выводы суда апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

    Судья    Е.В. Якубовская