Решение по делу № 1-27/2012 от 09.07.2012

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием

09 июля 2012 года                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., с участием заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Каленых А.В.

обвиняемого Воронова А.С.,

защитника адвоката Костиной Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Емельяненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело  в отношении Воронова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в гор.Северобайкальск, <АДРЕС>,1-9, зарегистрированного по адресу гор.Северобайкальск, 14 микрорайон, вагон <НОМЕР>,гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2012 года рождения на иждивении, работающего мойщиком в автомойке «Мойдодыр», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах.  <ДАТА3> около 15 часов Воронов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ранее знакомому Эвертовскому М.Д. по адресу: квартира <НОМЕР> дом <НОМЕР> улица <АДРЕС> город <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, где между Вороновым А.С. и Эвертовским М.Д. на фоне внезапно обострившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Воронова А С., возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести Эвертовскому М.Д.. <ДАТА3> около 15 часов Воронов А,С., находясь в комнате-кухне указанной квартиры, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести Эвертовскому М.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно, применяя физическую силу, нанес Эвертовскому М.Д. два удара кулаком правой руки по лицу, попав Эвертовскому М.Д. в нижнюю челюсть, в результате чего Эвертовский М.Д. испытывал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Воронова А.С., потерпевшему Эвертовскому М.Д. были причинены телесные повреждения: «закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку утраты общей трудоспособности свыше 3 недель.

Обвиняемый Воронов А.С., в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Воронов А.С. после оглашения обвинительного акта вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112  УК РФ, признал полностью, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил  прекратить уголовное дело  в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Перед потерпевшим он извинился, примирился с ним. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела  ему  разъяснены и понятны.

Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Эвертовский Д.М. в судебном заседании отсутствовал, Судом оглашено заявление Эвертовского Д.М. на л.д. 79, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, указывает что с Вороновым А.С. примирились, претензий к нему не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронов А.С обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Воронова А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316  УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Воронова А.С.: копия паспорта ( л.д.52-53), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.54), справка-характеристика (л.д.55), справка с НУЗ отделенческая больница, согласно на «Д» учете у врача психиатра, не состоит (л.д.57), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 60-63).

Подсудимый Воронов А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая по существу заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд, выслушав подсудимого, защитника, изучив материалы дела, выслушав заключение заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Каленых А.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело  в отношении подсудимого на основании ст. 28 УПК РФ, то есть  в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

Ст. 75 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, Воронов А.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, претензий со стороны потерпевшего к Воронову А.С. не имеется. Суд  считает, что уголовное дело по обвинению Воронова А.С.. в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, деятельно раскаялся в содеянном, в связи с чем совершенное им деяние престало быть общественно опасным. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- отсутствуют.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Воронова <ФИО1> по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                                  Т.В.Кортукова