Решение по делу № 2-991/2022 от 19.01.2022

                                                                                              Дело № 2-991/2022

30RS0001-01-2022-000695-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                                г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каукеновой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 2/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 2002 года. Истцами были возведены пристрои к жилым домам. Которые находятся в границах земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ <адрес> оформлено соглашение, которым распределены доли в домовладении: ФИО1 – 3/5 доли, ФИО2 – 2/5 доли. Произведенная реконструкция жилых домов соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам. Просят признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли жилого помещения, за ФИО2 право собственности на 3/5 доли жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 142,4 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО4 просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», управления по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации муниципального образования «<адрес>» образования «<адрес>», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно отзыву возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 2/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ <адрес> оформлено соглашение, которым распределены доли в домовладении: ФИО1 – 3/5 доли, ФИО2 – 2/5 доли.

В спорных жилых помещениях была произведена реконструкция, возведены пристрои к жилым помещениям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим заключениям ООО «Архитектурное бюро «Форма», основные строительные конструкции реконструированных жилых помещений ФИО1 и ФИО2 находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать их по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и №.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Согласно акту ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой назначено экспертам ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению ООО «Экспертный центр», реконструкция жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, (2/5 доли, принадлежащая ФИО1 и 3/5 доли, принадлежащая ФИО2) соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых зданий (помещений) нормам СНиП и СП(ГОСТ), градостроительных норм, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан в результате реконструкции данного жилого здания(помещения) не имеется. Ннесоответствия инженерно-техническим требованиям, противопожарным, экологическим нормам и правилам, градостроительным нормам, техническим регламентам по безопасности здании и сооружений в жилых помещениях не имеется. Спорные объекты недвижимости находятся в границах ли земельного участка. Использование жилых помещений возможно по целевому назначению.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли жилого помещения, за ФИО2 право собственности на 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 142,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                                      Е.Д. Чурбакова