Решение по делу № 2-3336/2021 от 30.08.2021

№ 2-3336/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 701 512,00 руб. под 10,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 644 268,38 руб., из которых: сумма кредита – 1 473 718,12 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 163 390,84 руб., пени – 7 159,42 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере 1 708 703,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 421,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела письменные объяснения, согласно которым ответчик с долговым обязательством перед Банком согласен, однако просит снизить размер процентов и штрафных санкций.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 701 512,00 руб. под 10,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2020г. по 18.04.2021г. задолженность ФИО2 составляет 1 644 268,38 руб., из которых: сумма кредита – 1 473 718,12 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 163 390,84 руб., пени – 7159,42 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитными средствами, поскольку несвоевременным обращением в суд банк намеренно увеличил за счет этого сумму задолженности, суд не может признать состоятельными, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд принимает во внимание наличие ненадлежащего исполнения обязательства, доводы ответчика о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что истец своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежей имела место уже в марте 2020 года, в апреле 2021 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до августа 2021 года мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 333 и ст. 404 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 16 421,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 823,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 421,34 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме Банку ВТБ (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 12.11.2021г.

Судья                            И.В. Ромашин