Решение по делу № 2-144/2013 (2-3333/2012;) от 27.09.2012

№

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

Город Чехов Московской области 29 января 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ <данные изъяты> Чеховского района Московской области о восстановлении электроснабжения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику СНТ <данные изъяты> об обязании восстановить электроснабжение садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с СНТ <данные изъяты> судебные расходы в размере 45000 рублей, взыскать с СНТ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца по доверенности в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> членом которого состоял до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья истец пользуется земельным участком по мере необходимости, иногда отсутствует на нем по несколько месяцев. Председателем СНТ <данные изъяты> является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на свой земельный участок и обнаружил, что на опоре №, от которой идет ответвление электропередачи к моему дому, обрезаны провода, сняты приборы аварийного отключения, которые находились на опоре №, демонтирована воздушная линия электропередачи ВЛЭ-038. Фактически на данном участке была ликвидирована линия электропередачи, а в обход земельного участка истца, проложена новая линия электропередачи. Прибор аварийного отключения был перенесен на один из столбов новой линии электропередачи, к нему был подключен соседний участок, а земельный участок истца оставлен без электроснабжения. Когда принималось решение о замене проводов электроснабжения и реконструкции линии электропередачи, со всех членов СНТ были собраны целевые денежные средства, в том числе и с истца, что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру, однако работы по замене и ремонту линии электропередачи на участке ФИО1 проведены не были. ФИО1 обратился с заявлением в Чеховскую городскую прокуратуру, которая признала действия председателя СНТ <данные изъяты> незаконными и обязала ответчика принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, решить вопрос о восстановлении энергоснабжения, что подтверждается Представлением от ДД.ММ.ГГГГ №ж12. До настоящего времени представление прокурора не выполнено. У ФИО1 отсутствуют задолженности по взносам СНТ <данные изъяты>. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные уточненные требования.

Ответчик – председатель СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствии в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> членом которого состоял до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Как утверждается истцом, по состоянию здоровья истец пользуется земельным участком по мере необходимости, иногда отсутствует на нем по несколько месяцев.

Председателем СНТ <данные изъяты> является ФИО2 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на свой земельный участок и обнаружил, что на опоре №, от которой идет ответвление электропередачи к моему дому, обрезаны провода, сняты приборы аварийного отключения, которые находились на опоре №, демонтирована воздушная линия электропередачи ВЛЭ-038. Фактически на данном участке была ликвидирована линия электропередачи, а в обход земельного участка истца, проложена новая линия электропередачи. Прибор аварийного отключения был перенесен на один из столбов новой линии электропередачи, к нему был подключен соседний участок, а земельный участок истца оставлен без электроснабжения. Когда принималось решение о замене проводов электроснабжения и реконструкции линии электропередачи, со всех членов СНТ были собраны целевые денежные средства, в том числе и с истца, что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру, однако работы по замене и ремонту линии электропередачи на участке ФИО1 проведены не были.

ФИО1 обратился с заявлением в Чеховскую городскую прокуратуру, которая признала действия председателя СНТ <данные изъяты> незаконными и обязала ответчика принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, решить вопрос о восстановлении энергоснабжения, что подтверждается Представлением от ДД.ММ.ГГГГ №ж12 (л.д.8-9).

До настоящего времени представление прокурора не выполнено.

У ФИО1 отсутствуют задолженности по взносам СНТ «Фронтовик» (10,26-30).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "Фронтовик", при этом, претензий по оплате электроэнергии к СНТ "Фронтовик" и лично к истцу не имеет. При этом, в силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "Мосэнергосбыт" принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, а положения Устава СНТ не могут противоречить законодательству Российской Федерации, суд считает, что СНТ "Фронтовик", не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.2, 56, 59, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Обязать СНТ <данные изъяты> Чеховского района Московской области восстановить электроснабжение земельного (садового) участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

    Взыскать с СНТ <данные изъяты> Чеховского района Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 45000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.