Решение по делу № 12-505/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-505/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2022 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 29.08.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ксенофонтова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 29.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ксенофонтова А.В., и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указав на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку мировой судья при вынесении обжалуемого акта приняла во внимание показания правонарушителя и экспедитора ФИО2, но не учла показания Ксенофонтова А.В., данные ранее, как того требует ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ксенофонтов А.В., полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным ввиду отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу инспектора по основаниям, изложенный в ней.

Заслушав Ксенофонтова А.В., потерпевшего ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 2 данной статьи оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

02.06.2022 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 в отношении Ксенофонтова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано на нарушение им п. 2.5. ПДД РФ при следующих обстоятельствах: 30.05.2022 Ксенофонтов А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в г.Томске на ул. Маркса, 11, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ксенофонтова А.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 мая 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 августа 2022 года.

Подача должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

При этом следует учитывать, что если истек срок давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в порядке главы 30 названного кодекса решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Исследование материалов дела показывает, что мировой судья, изучив и оценив все представленные по делу доказательства, показания свидетеля ФИО2, прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу об отсутствии в действиях Ксенофонтова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, обоснованию виновности Ксенофонтова А.В. в совершении административного правонарушения, основаны на собственном субъективном толковании заявителем норм права о оценки, представленных доказательств.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 29.08.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ксенофонтова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Ксенофонтова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Так, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не допускается.

Переоценка выводов суда и доказательств по делу, как о том просит заявитель в жалобе, при указанных обстоятельствах также не допускается, поскольку в таком случае суд второй инстанции вступит в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть отменен по жалобе должностного лица, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ксенофонтова А.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица – старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.О. Макаренко