Решение по делу № 22-6637/2023 от 31.10.2023

Судья Палеха Н.А.                                               Материал № 22-6637/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                               22 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи            Кашиной Е.В.,

при секретаре                    Мазаловой А.С.,

с участием прокурора                 Соломатовой Т.М.,

осужденного                        ЧВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЧВА на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЧВА и представления врио начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ в отношении ЧВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного и представлении врио начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому ЧВА нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ЧВА ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд в обоснование отказа в удовлетворения ходатайства указывает лишь на оплату ущерба по иску в малом объеме. Обращает внимание н а то, что он вину совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, находясь в местах лишения свободы, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, имел одно устное взыскание в начале срока в течение первых месяцев реабилитации в колонии, после чего поощрялся 6 раз, стремился доказать свое исправление – принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, в общественно-полезном труде, а также в жизни колонии, был трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ на НЗБХ, после увольнения ищет вакансию на замену, но свободных или вакантных мест нет, в связи с чем не может осуществить платеж по иску. Кроме того, твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует характеристика администрации. Обещает вести здоровый образ жизни и навсегда порвать с преступным прошлым, трудоустроиться для оказания материальной поддержки несовершеннолетним детям и выплаты иска.

В судебном заседании осужденный ЧВА доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

ЧВА осужден приговором Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

При разрешении ходатайства и представления судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – в виде принудительных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел, что ЧВА требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, трудоустроен, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, принимает участие в культурно- массовых мероприятиях, в кружковой работе, посещает спортивные мероприятия, администрацией ФКУ КП-22 характеризуется положительно. Согласно приговору Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЧВА в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 14950 рублей. Согласно пояснениям ЧВА направлялись запросы в суд в службу судебных приставов, исполнительные листы не поступали. Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания на ЧВА поступило постановление на сумму 341 802 руб. 50 коп. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», с заработной платы удержано 12 008 руб. 55 коп., остаток задолженности составляет 329 793 руб. 95 коп. Из представленных в судебное заседание чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧВА оплатил за процессуальные издержки 4000 рублей.

Из представленных суду материалов и пояснений представителя исправительного учреждения следует, что ЧВА характеризуется положительно, будучи трудоустроенным, к труду относится добросовестно, за добросовестный труд и хорошее поведение, за активное участите в воспитательных мероприятиях поощрялся 5 раз, имел 1 взыскание, действующих взысканий не имеет, что говорит о нестабильном поведении осужденного за период отбывания наказания.

При этом, наряду с указанным, судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания, осужденный поощрялся, однако имеет 1 взыскание, которое снято ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки убеждению автора жалобы, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает в своей жалобе осужденный, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем, необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Вопреки доводам жалобы, с учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Наличие поощрений на момент подачи жалобы свидетельствуют о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Наличие взыскания у осужденного за период отбывания наказания, как и мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, были учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного ЧВА 6 поощрений материалами дела не подтверждается.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ЧВА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЧВА, без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

    Судья                                    Е.В. Кашина