Решение по делу № 8Г-6930/2024 [88-11047/2024] от 19.02.2024

УИД 0

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-1443/2023

№ 88-11047/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пишвановой Анны Анатольевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Пишвановой Анны Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пишванова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее ГУ МВД РФ по Нижегородской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее У МВД РФ по городу Нижнему Новгороду) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 47 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от          17 января 2022 года Абдуллин Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения им в отношении Пишвановой А.А. насильственных действий, причинивших физическую боль. 16 марта 2022 года решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода указанное постановление отменено. Дело в отношении Абдуллина Л.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Ссылаясь на установленное судом нарушение закона при осуществлении процедуры привлечения лица к административной ответственности и нарушение её права на защиту со стороны государства, истец указала, на причинение морального вреда, а также на убытки, связанные с получением юридической помощи при представлении её интересов как потерпевшей в суде.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично; постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным судебным актом не согласилась Пишванова А.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение в части суммы, определенной к взысканию, полагая об отсутствии основания для снижение размера компенсации морального вреда, указывая на отсутствие доказательств неразумности заявленных расходов по оплате услуг представителя в рамках административного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пишвановой А.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы изложенных в апелляционной жалобе доводов, но при этом обязан надлежащим образом мотивировать подобные действия в апелляционном определении.

При этом, право суда выйти за пределы доводов апелляционной жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебного постановления, принятого в отношении заявителя жалобы, в апелляционном порядке.

Однако в нарушение вышеуказанных норм процессуального права судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, проверяя законность решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года по апелляционной жалобе истца, которая была не согласна с той частью судебного акта, которой ей в удовлетворении требований отказано, не учла, что ответчик правом апелляционного обжалования решения суда не воспользовался и каких-либо своих доводов в части законности возложения на него бремени по возмещению судебных расходов и взысканию компенсации морального вреда не привел.

При таких обстоятельствах выход за пределы доводов апелляционной жалобы противоположной стороны по мотиву неправильного применения норм права невозможен, поскольку нарушает установленные в статье 12 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, а также положения части 2 статьи 327.1 ГПК РФ о проверке законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы заявителя.

Отменяя решение суда полностью и принимая по делу новое решение об отказе в полном объеме в иске Пишвановой А.А. фактически постановил судебный акт, ухудшив положение стороны, подавшей апелляционную жалобу.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку доводам апелляционной жалобы заявителя с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, не оспоренных ответчиком.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий -

Судьи: