Решение по делу № 22-567/2022 от 01.03.2022

Судья Замилова Г.Р. Дело № 22-567/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 31 марта 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Перевозчиковой Е.Р.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Дюжакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышникова Д.С. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Дюжакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2013 года,

проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, заслушав выступления прокурора, осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 января 2022 года удовлетворено ходатайство осужденного Дюжакова А.В., постановлено освободить Дюжакова А.В. от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней. Принятое решение мотивировано тем, что представленные суду материалы, свидетельствуют о наличии положительной и устойчивой динамики к исправлению осужденного и Дюжаков А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционном представлении помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, решение подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что Дюжаков А.В. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее неоднократно судим, в том числе за особо тяжкое преступление, что позволяет утверждать о склонности Дюжакова А.В. к преступному образу жизни, отсутствию положительной динамики в его правопослушном поведении вне пределов исправительных учреждений, а также о не достижении цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений. Сами по себе поощрения не свидетельствуют о формировании у Дюжакова А.В. положительного отношения к нормам человеческого общежития, а кроме того, связаны исключительно с трудовой деятельностью осужденного; поощрения за участие в воспитательных мероприятиях, общественной жизни учреждения или в иных сферах, не связанных с трудом, отсутствуют. Также отмечает, что наряду с поощрениями на Дюжакова А.В. за весь период отбывания наказания наложено 8 взысканий, в том числе он трижды водворялся в ШИЗО. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный считает постановление законным, представление необоснованным. Полагает, суд учел в полном объеме характеризующие данные его личности, а также учел мнение администрации исправительного учреждения. Выражает несогласие с доводами представления о том, что он склонен к преступному образу жизни, чем, полагает, ущемляются его права в связи с тем, что он еще не совершил каких-либо преступлений, его досрочно обвиняют в возможности их совершения. Считает, меры воспитательного характера в отношении него достигнуты в полном объеме. Кроме того, ссылка прокурора на выдворение его в штрафной изолятор в начале отбывания наказания само по себе не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Также отмечает, что принимает участие в проводимых учреждением культурно-воспитательных мероприятиях, что подтверждается приложенной им фотографией к данным возражениям. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2013 года Дюжаков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Дюжаков А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, фактически им отбыто более 2/3 срока наказания.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Дюжаков А.В. имеет 13 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Несмотря на то, что добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного, однако применительно к Дюжакову А.В. такое поведение носит системный характер, о чем свидетельствует наличие 13 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания.

Согласно исследованной в судебном заседании справке о взысканиях и поощрениях, Дюжаков А.В. за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, ранее, отбывая наказание в ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия в период с 2015 года по ноябрь 2017 года, имел 8 взысканий в виде водворения в ШИЗО и устных выговоров.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, учитывая срок отбывания наказания, характер всех допущенных осуждённым нарушений порядка отбывания наказания и период времени, в течение которого такие нарушения были допущены, отсутствие у осуждённого нарушений и взысканий с 2018 года, его добросовестное отношение к труду, уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы, с учётом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Дюжакова А.В., пришёл к обоснованному выводу, что представленные суду материалы свидетельствуют о наличии положительной и устойчивой динамики к исправлению осужденного и Дюжаков А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом при вынесении решения приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий с 2018 года.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного с положительной стороны, поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Постановление мотивировано, основано на материалах дела. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 января 2022 года в отношении осужденного Дюжакова А. В. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышникова Д.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья                                 Н.Е. Тебенькова