Решение по делу № 11-37/2022 от 01.08.2022

11-37/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                             23 августа 2022 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания, гражданское дело по частной жалобе ООО «...» на определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым ООО «...» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг связи с ...1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ООО «...» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг связи с ...1

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, ООО «...», подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поданное заявление данным требованиям не соответствует, поскольку к нему приложен договор-заявка на подключение услуг связи от ..., однако данный договор не подписан ...1

С данным выводом следует согласиться.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и применяемым в данном случае нормам материального права.

Согласно Главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку, по мнению мирового судьи, представленные заявителем документы не позволяли сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, постольку наличие оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа следует признать установленным.

Довод частной жалобы о том, что заключение договора между заявителем и должником подтверждается не наличием подписи в договоре-заявке, а волеизъявлением (конклюдентными действиями) ...1, выраженной акцептовании условий договора публичной оферты, опубликованной на сайте, путем передачи паспортных данных для оформления личного кабинета, не нашло своего подтверждения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ...1 совершила действия, направленные на передачу паспортных данных для оформления личного кабинета, тем самым совершила действия по акцепту условий договора публичной оферты.

Возращение заявления не препятствует повторной подаче заявления о выдаче судебного приказа, при этом, в случае отказа в выдаче судебного приказа, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

Об иных нарушениях норм процессуального права апеллянт в жалобе не указывает, проверка законности судебного акта произведена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, частную жалобу представителя ООО «ЛЭСИС» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым ООО «...» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг связи с ...1 - оставить без изменения, жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Судья                                                                   Ю.А. Семенова