Решение по делу № 2-1228/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1228/2022

54RS0009-01-2022-000878-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г.                                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игумновой О. В. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Игумнова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное 17.11.2021 нотариусом нотариального округа города Новосибирска Матвеевой Т.С. – исполнительную надпись о взыскании с Игумновой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 17.09.2020.

Заявление обосновано следующим. 17.11.2021 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с Игумновой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.09.2020. Заявитель считает, что исполнительная надпись подлежит отмене ввиду того, что взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованные лица – нотариус Матвеева Т.С., ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От нотариуса Матвеевой Т.С. в материалы дела представлен отзыв, в котором она возражает относительно заявленных требований, указывая, что исполнительная надпись была совершена при наличии всех требуемых документов, в том числе кредитного договора, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, в том числе по исполнительной надписи (л.д.32-45).

От ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлены возражения (л.д.23-29), согласно которым с заявлением Игумновой О.В. банк не согласен, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в п.18 договора, банком надлежащим образом исполнены обязательства, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, банком были соблюдены требования ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, что подтверждается документами о направлении должнику уведомления (номер идентификатора №).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судебным разбирательством установлено, что согласно представленному в материалы дела оригиналу кредитного досье, 17.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Игумновой О.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого лимит кредитования составил 292 100 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 22,9%, размер платежа 8 214,24 руб.

В п.18 договора потребительского кредита предусмотрено «Условие о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса» - «Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ». В данном пункте для потребителя предусмотрена возможность указать «Согласен», «Не согласен» и предусмотрена отдельная графа для подписи. Оба квадрата не отмечены, но имеется подпись Игумновой О.В. в указанном пункте об осведомленности заемщика.

Принимая во внимание норму ст. 420, 421 ГК РФ, а также изложенное в п. 18 Индивидуальных условий право банка на внесудебное взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отсутствие отметки в квадрате «не согласен», при наличии подписи заемщика об ознакомлении с данным правом банка, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли согласия на внесудебное взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Заемщик, подписав спорный кредитный договор, согласился с его условиями. Условия договора потребительского кредита в п. 18 Индивидуальных условий о праве банка на внесудебный порядок взыскания задолженности в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. При подписании договора заемщик не выразил своего несогласия с данным правом банка, поставил свою подпись в п. 18 Индивидуальных условий.

Таким образом, из содержания условий заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Игумновой О.В. договора следует, что между сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

21.08.2021 ПАО «Совкомбанк» в адрес Игумновой О.В. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.26, 30-31 оборот).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (ч. 1 ст.20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п.п. 63,67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ уведомление банка считается полученным Игумновой О.В. 27.09.2021, когда после неудачной попытки вручения письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 30).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» нотариусу Матвеевой Т.С. направлено заявление о совершении исполнительной надписи (л.д.38 оборот-39, 60).

17.11.2021 нотариусом нотариального округа города Новосибирска Матвеевой Т.С. совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от 17.09.2020) о взыскании с Игумновой О.В. неуплаченной в срок за период с 18.12.2020 по 09.09.2021 задолженности, процентов, иных комиссий по договору, расходов на совершение исполнительной надписи, в общей сумме 288 244,09 руб. (л.д.38).

Следовательно, исходя из содержания заявления банка и исполнительной надписи, требования заявлены по обязательствам за период менее двух лет (18.12.2020 по 09.09.2021), то есть соответствующие требованиям ст. 91 Основ, о взыскании неустойки банком не было заявлено.

В соответствии с положениями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, 22.11.2022, нотариус направил извещение должнику Игумновой О.В. (л.д.43 оборот, 44, 46, 47).

Согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос от АО «Почта России», почтовое отправление № прием 22.11.2021 адресом <адрес>, поступило в отделение почтовой связи места вручения 25.11.2021. В соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, указанное письмо было передано почтальону в доставку 27.11.2021, на момент доставки вручить отправление не представилось возможным, в связи с чем была осуществлена выписка извещения. Поскольку адресат за получением отправления не обратился, 27.12.2021 осуществлен возврат отправителю по причине «истечение срока хранения» (л.д.67, 88, 90).

Таким образом, о совершении исполнительной надписи Игумновой О.В., с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенной 27.12.2021, когда после неудачной попытки вручения письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 46).

Между тем, заявление об оспаривании нотариального действия направлено в суд лишь 15.03.2022 (л.д. 3), то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания действий нотариуса материалы дела не содержат, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлялось.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Игумновой О. В. (<данные изъяты>) требования об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа города Новосибирска Матвеевой Т.С. по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Совкомбанк» (договор потребительского кредита № от 17.09.2020) оставить без удовлетворения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                 Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.