Решение по делу № 2-529/2023 (2-4473/2022;) от 21.12.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Дело № 2-529/2023                                                                                               КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

           24 апреля 2023 года            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия», ФИО2 о выплате страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд исковыми требованиями к страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия», ФИО2 о выплате в солидарном порядке страхового возмещения, штрафа, судебных расходов (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 23 км. восточного обхода <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиль вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ответил отказом. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения ему было отказано в удовлетворении требований. Считает, что имеет право на страховое возмещение, так как материальный ущерб был причинен его автомобилю в результате действий водителя ФИО2 Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 89 331,80 руб., которую он просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 5000 руб.

В уточненных исковых требованиях, принятых судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать 19400 руб. страховое возмещение, штраф 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 25000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает относительно возможности удовлетворения исковых требований, полагая, что не доказаны обстоятельства наступления дорожно-транспортного происшествия, а также давности возникновения повреждений автомобиля. Кроме того, считает пропущенным процессуальный срок обращения с исковым заявлением.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

По смыслу указанных норм следует, что страхователь обращается к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик направляет заявителя для производства восстановительного ремонта. При этом случаи страхового возмещения, путем выдачи страховой суммы страхователю прямо предусмотрены законом.

По смыслу закона, между страхователем и страховщиком, в случае страхового возмещения в виде выдачи денежных средств (перечислении на расчетный счет) в частности применительно п. «ж» ст. 12 п. 16.1 Закона об ОСАГО, должно иметься соглашение. Соглашение по общему правилу – это форма договора между сторонами, по которому устанавливаются права и обязанности. При этом, применительно к соглашению о выплате страхового возмещения в виде денежных средств, должно быть волеизъявление сторон о том, к какой сумме страхового возмещения стороны пришли и на которую они согласны.

При отсутствии соглашения, страховщик обязан провести возмещение путем организации восстановительного ремонта, либо если невозможно по каким-либо обстоятельствам произвести ремонт – осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств страхователю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. восточного обхода <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля вольво под управлением ФИО2, государственной регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля вольво. Так судом установлено, что в результате эксплуатации данного автомобиля, в ходе движения по дороге, из кузова транспортного средства вольво на дорогу высыпался грунт и от асфальта попал в транспортное средство истца. В результате этого у автотранспортного средства истца образовались повреждения на решетке радиатора, лобовом стекле, капоте, переднем бампере.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении истец указал об обстоятельствах ДТП. Ответчик отказал в страховом возмещении, так как посчитал, что указанные истцом повреждения не могли образоваться в результате выпадения грунта из кузова автомобиля под управлением ответчика (л.д. 5 т.1).

Истец перед подачей искового заявления, обращался к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано в удовлетворении его требований. При этом финансовый уполномоченный в своем ответе, не находя оснований для удовлетворения требований, исходил из того, что установлено повреждение автомобиля истца, однако не усмотрел наступления страхового случая, так как падение предметов с автомобиля, которые повреждают другой автомобиль, не является дорожно-транспортным происшествием (л.д.18-22 т.1).

Истец обращался к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводов эксперта, причиной возникновения технических повреждений транспортного средства истца является дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 142 400 руб., стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 89 300 руб. (л.д. 9-17 т.1).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним двигался грузовой автомобиль и на кочке из кузова вылетели камни. Он успел затормозить и уйти с траектории движения камней. Истец двигался немного позади его автомобиля. Видел, что камни полетели на левую полосу, при этом камни ударяясь о дорожное полотно подскакивали примерно на полметра.

Судом исследована видеозапись, представленная истцом, на которой видно движение грузового транспорта и легковой автомашины.

По инициативе истца судом по делу проведена судебная автотехническая экспертиза для определения механизма образования механических повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта.

По результатам экспертного заключения следует, что на видеозаписи, представленной истцом имеется движение твердого предмета (камня, куска грязи или тп) на полосе движения автомобиля истца. На видеозаписи имеется запись попадания твердого предмета в переднюю часть транспортного средства истца. От попадания данного предмета получило повреждение передний бампер и правая решетка радиатора автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, исходя из единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношений поврежденного транспортного средства, составляет 16 000 руб. с учетом износа и 19 400 руб. – без учета износа (л.д. 19-26 т.2).

Суд, оценивая выводы эксперта, приходит к следующим выводам.

Так, позиция представителя ответчика сводится к отрицанию самого факта дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что механические повреждения решетки радиатора и бампера автомобиля истца возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть в результате попадания от впереди едущего транспортного средства предмета. Данный факт установлен из показаний свидетеля ФИО5, показавшего, что с грузового транспорта в его движении, вылетел предмет, который попал в переднюю часть автомобиля истца. Данные показания подтверждаются видеозаписью. При этом остальные повреждения, по мнению суда, не относятся к событиям рассматриваемого ДТП и такие выводы подтверждаются выводами эксперта.

Таким образом, суд находит установленным обстоятельства наступления дорожно-транспортного происшествия, по материалам дела.

Из установления наступления ДТП, с учетом наличия застрахованной ответственности истца и второго транспортного средства, у истца имеется право на получение страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков САО «РЕСО-гарантия» и ФИО2 страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.

Суд рассматривает дело с учетом заявленных исковых требований.

Судом установлено, что оба транспортных средства, участвовавшие в ДТП застрахованы. При этом автомобиль виновника ДТП застрахован у ответчика – САО «РЕСО-гарантия». В связи с этим, истец и обратился к страховщику.

В силу ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

С учетом характера заявленных исковых требований, требование к ФИО2 – водителю транспортного средства, виновника в ДТП, является необоснованным.

Говоря о доводах представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении прав со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил потребителя и финансовую организацию о принятом решении. При этом ответ на обращение направлен как в личный кабинет потребителя, так и по почте. Из этого суд делает вывод, что истец узнал о принятом решении финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, потребитель имел право на обращение с исковыми требованиями по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом суд исходит из подсчета процессуального 30-ти дневного срока, исходя из положений ст. 107 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках».

С исковыми требованиями истец обратился в суд (исковое заявление сдано на почту) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, процессуальный срок истцом не пропущен.

У суда не имеется сомнений в достоверности сделанных экспертом выводов, выводы эксперта мотивированны, логичны, и подтверждаются материалами дела, поэтому суд полагает определить к взысканию сумму страхового возмещения с ответчика в размере 19 400 руб.

При этом к рецензии на заключение эксперта, представленной ответчиком, суд относится критически. Так, представителем ответчика представлено заключение специалиста, которое по своему содержанию является по сути оценкой заключения эксперта. На разрешение специалиста стороной ответчика предоставлено само заключение эксперта и материалы выплатного дела и при этом специалист делает вывод о необоснованности, ложности сделанных выводов в заключении эксперта. Суд обращает внимание, что предметом исследования при даче рецензии, материалы гражданского дела не были, специалист не исследовал видеозапись, которая позволила эксперту сделать вывод о механизме образования механических повреждений, их локализации и связи с ДТП. Рецензент не исследовал материалы дела, в том числе материалы ДТП, не брал во внимание доказательства, представленные сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами рецензии о необоснованности сделанных выводов экспертом.

Определяя размер страхового возмещения, суд основывается на положениях ст. 12 Закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 49), и приходит к выводу, что оснований для выплаты страхового возмещения, исходя из требований п. 16.1 ст. 12 Закона не имеется. Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом материалы дела не содержат доказательств отсутствия станций соответствующим уровню восстановительного ремонта, либо невозможности организовать восстановительный ремонт по причине отсутствия возможности организовать ремонт.

Так, между сторонами не достигнуто соглашение о страховом возмещении, путем выплаты денежных средств. При этом о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно быть без учета износа на запасные части.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 9 700 руб. (19 400/2).

Ответчиком указано о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд учитывает, что возможность снижения неустойки является правом суда, а не обязанностью и применяется в исключительных случаях. При решении вопроса о возможности снижения размера неустойки (штрафа), суд исходит из размера заявленных требований о взыскании страхового возмещения, длительности нарушения права истца (более года), соотношения размера страхового возмещения и неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 19 400 руб., штраф в размере 9 700 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом заявлено к взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта. В подтверждение представлен чек по оплате справки на 5 000 руб. (л.д.23), а также чек по оплате услуг эксперта, в рамках проведенной судебной экспертизы в размере 20000 руб. При отсутствии возражений сторон, суд приходит к выводу, что проведенная оценка истцом до обращения в суд у ФИО6 является способом защиты своего права, путем определения стоимости восстановительного ремонта и возможности, после установления которой, обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Проведенной судом экспертиза, в рамках которой произведена истцом ее оплата, относится к судебных расходам.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 19400 руб. Судом удовлетворяются исковые требования на сумму 19 400 руб., что составляет 100% от заявленных. Соответственно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины, которую полагалось оплатить при подачи искового заявления составляет 776 руб. (19400/100*4).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в пользу местного бюджета подлежит взысканию 776 руб.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 19 400 руб., штраф в размере 9 700 руб., расходы по оценке и по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 776 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-529/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005252-97