Решение от 09.12.2021 по делу № 12-1249/2021 от 01.10.2021

12-1249/2021

86RS0002-01-2021-013803-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «СП «МеКаМинефть» Послушаева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 10 августа 2021 года № 18810186210810888668, вынесенном в отношении ЗАО «СП «МеКаМинефть

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. от 10 августа 2021 года № 18810186210810888668 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ЗАО «СП «МеКаМинефть» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 01.08.2021г. в 20:43:25 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 северной широты, 76,416822 восточной долготы), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: ЗАО «СП «МеКаМинефть», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ^«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,842 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +17,89 %) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 317069 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 01.08.2021

Защитник ООО « ЗАО «СП «МеКаМинефть» », обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> - это автокран, согласно п.2.11 паспорта завода-изготовителя, выданного ОАО «Автокран». Глава Распределение нагрузки на оси шасси крана в транспортном положении»: Кран с основной стрелой: общая нагрузка на оси составляет - 21,20 т, из которых нагрузка передней оси составляет 5,46 т. а задней и средней оси в общей сумме составляет 15,74 т. Средняя и задняя оси являются сближенными.

Исходя из данных, установленных заводом-изготовителем. транспортное средство марки <данные изъяты> не является тяжеловесным транспортным средством и не требует специального разрешения для проезда по автодорогам.

Тогда как в акте № 317069 от 01.08.2021 г. указаны иные параметры:

данные по нагрузке на ось измерительного оборудования АПВГК противоречат данным по нагрузке на ось, установленным заводом- изготовителем.

-                     В пункте 2 акта № 317069 от 01.08.2021 г.: Информация о контролируемом участке автомобильной дороги указана максимально допустимая масса, осевые нагрузки, габариты - 10 т/ось.

В соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров указанной: транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих вавтоматическом режиме, фактическая нагрузка с учетом погрешности на наиболее нагруженную ось № 1 и № 3 составила 8,143 т и 9,825 т соответственно, при этом нормативные (допустимые) показатели е указанном акте указаны 7,500 т, что противоречит Приложению № 3 к Правилам перевозки грузов согласно которым допустимая нагрузка на ось для автомобильной дороги (рассчитанной ш нормативную нагрузку 10 т) для группы сближенных осей с количеством осей 2 и более составляет 12 т.

-                     30.07.2021 г. транспортное средство <данные изъяты> проезжало данный АСВГК по маршруту г. Покачи - г. Нижневартовск, но ни каких несоответствий системой выявлено не было.

То есть, имеет место несоответствие проведенных измерений специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Автоматического пункта весогабаритного контроля «ИБС ВИМ» (серийный № ИБС.00047.07122020) требованиям постановления Правительства РФ от 1: апреля 2011 г. N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом)

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы «ИБС ВИМ» на участке дороги Сургут - Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 серной широты, 76,416822 восточной долготы) в направлении г. Нижневартовск работает не корректно.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Иванова Л.П., действующая по доверенности №163-АГ от 06.12.2021 года, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является: ЗАО «СП «МеКаМинефть», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № 317069 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств”от 01.08.2021, нагрузка на ось №3 транспортного средства с учетом погрешности составила 8,842 т при разрешенной нагрузке на ось 7,5 т (превышение 17,893 %, 1.642т).

Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения в правильности результатов измерений.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ЗАО «СП «МеКаМинефть» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 18810186210810888668 ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░