Решение по делу № 33-11351/2018 от 30.07.2018

Судья: Панченко Л.В. Дело № 33-11351/2018

А-2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Охременко О.В., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. заявление истца Чудина Вячеслава Вячеславовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Чудина Вячеслава Вячеславовича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (решений) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Чудина В.В.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Чудину Вячеславу Вячеславовичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Чудина Вячеслава Вячеславовича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (решений) должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года оставлены без удовлетворения исковые требования Чудина В.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, согласно которым истец просил:

1.Признать незаконными действия (бездействие) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением в ответе ГУФСИН от 25.04.2013 года № 24/ТО/7/5-120 на обращение на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.03.2013а, ответов на вопросы:

а) по какой причине при переводе истца из ОИК-36 в ОИУ-1, начальник ОИУ-1 не разъяснил истцу о нелегальности вахтового метода службы на переводимую должность;

б) по какой причине за весь период службы в КП-13, начальник ОИУ-1 не сообщил истцу о прохождении службы вахтовым методом в КП-13 ОИУ-1 нелегально;

в) на основании какого нормативно-правового акта, в КП-13 составляется график несения службы сотрудниками отдела безопасности в режиме, предусмотренном ст.297 Трудового кодекса РФ;

г) по какой причине до истца не были доведены графики несения службы в КП-13 нелегальным вахтовым методом за весь период службы в КП-13;

д) по какой причине начальник ОИУ-1 не издал приказ о прохождении истцом службы в КП-13 вахтовым методом;

е) по какой причине приказ начальника ОИУ-1 от 09.11.2012 № 225-к не был объявлен и не направлен истцу.

2. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить письменные ответы на вопросы, поставленные в обращении от 25.03.2013:

а) по какой причине при переводе из ОИК-36 в ОИУ-1, начальник ОИУ-1 не разъяснил истцу о нелегальности вахтового метода службы на переводимую должность;

б) по какой причине за весь период службы в КП-13, начальник ОИУ-1 не сообщил истцу о прохождении службы вахтовым методом в КП-13 ОИУ-1 нелегально;

в) на основании какого нормативно-правового акта, в КП-13 составляется график несения службы сотрудниками отдела безопасности в режиме, предусмотренном ст.297 Трудового кодекса РФ;

г) причину, по которой истцу не были доведены графики несения службы в КП-13 нелегальным вахтовым методом за весь период службы в КП-13;

д) по какой причине начальник ОИУ-1 не издал приказ о прохождении истцом службы вахтовым методом, либо не обратился для издания приказа к должностному лицу, наделённому полномочиями, по изданию указанного приказа;

е) по какой причине приказ начальника ОИУ-1 от 09.11.2012 № 225-к не был объявлен и не был направлен истцу.

3. Признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанное с непринятием мер по легализации службы вахтовым методом и не обеспечением истца предусмотренными ст.ст. 297-302 ТК РФ, выплатами, гарантиями, и компенсациями при работе вахтовым методом.

4. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявить требования к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате истцу денежной компенсации за вахтовый метод службы за период с 08.04.2011 по 06.09.2012 размере 26 400 рублей.

5. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявить требования к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате истцу расходов, связанных с проездом к месту службы в размере 32 498 рублей 40 копеек;

6. Признать недостоверными сведения, изложенные в ответ от 25.04.2013 №24/ТО/7/5\120 на обращение истца от 25.03.2013 о не подтверждении его доводов о недостоверности подписей должных лиц в заключении служебной проверки от 06.11.2012;

7. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю провести проверку и принять меры в соответствии с действующим законодательством по факту фальсификации подписей ТТА. и ТВА.А. в заключении служебной проверки от 06.11.2012;

8. Признать недействительным заключение служебной проверки, утверждённой начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламовым А.В. 06.11.2012, проведённой на основании приказа начальника КП-13 №165 от 11.10.2012, со дня его утверждения.

9. Обязать ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отменить локальные акты, изданные на основании заключения служебной проверки от 06.11.2012, проведённой на основании приказа начальника КП-13 № 165 от 11.10.2012.

10. Признать недостоверными сведения, указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21.05.2013 о том, что ответ на рапорт истца от 26.10.2012 был направлен ему 29.12.2012.

11. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о предоставлении истцу письменного ответа о результатах рассмотрения рапорта от 26.10.2012 и принятых мерах.

12. Признать необоснованным, незаконным решение, принятое ГУФСИН России по Красноярскому краю, на служебном совещании 21.05.2013 на первый вопрос (о нарушениях сотрудниками ФКУ ОИУ-1 и ГУФСИН требований Федерального закона №59 от 02.05.2006 в части мер, принятых за нарушение сотрудниками ОИУ-1 при рассмотрении рапорта истца от 26.10.2012 и в части необоснованности жалобы истца о нарушениях допущенных сотрудниками ГУФСИН при рассмотрении заявления истца от 28.12.2012;

13. Признать необоснованным и незаконным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на второй вопрос (о недостойном поведении начальника КП-13 Смирнова А.В. на инструктаже дежурной смены 06.09.2012) в части необоснованности заявления истца о недостойном поведении САВ.

14. Признать недостоверными, сведения указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21.05.2013 и принятом решении ГУФСИН о том, что факт неправомерного поведения начальника КП-13 САВ. на инструктаже 06.09.2012, не нашёл своего подтверждения.

15. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю принять меры в соответствии с законом, по факту неправомерного поведения начальника КП-13 САВ. на инструктаже 06.09.2012.

16. Признать незаконным и необоснованным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на четвёртый вопрос (о нарушении прав при работе вахтовым методом) о необоснованности жалобы истца о нарушении трудовых прав при фактической организации службы в КП-13 ФКУ ОИУ-1 вахтовым методом;

17. Признать недостоверными сведения указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21.05.2013 (при рассмотрении четвёртого вопроса) о том, что при переводе истца на службу в ФКУ ОИУ-1 до него были доведены сведения о том, что его должность не предусматривает вахтовый метод службы, а также, что истца ознакомили с условиями работы и ему был разъяснен график несения службы.

18. Признать решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на пятый вопрос, о непредставлении письменных расчётов начисления денежного довольствия, нарушении прав при работе вахтовым методом, о необоснованности жалобы истца о нарушении его трудовых прав на получение письменного расчета при каждой выплате денежного содержания на период службы с апреля 2011 года по март 2013 года в КП-13.

19. Признать недостоверными, сведения указанные в протоколе ГУФСИН от 21.05.2013 о том, что за период службы истец ни разу не обратился в бухгалтерию для получения расчётного листка о начислении денежного содержания.

20. Обязать ГУФСИН принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению и недопущению в дальнейшем нарушения трудового законодательства в части обязанности работодателя письменно извещать работника о составных частях его заработной платы, по месту работы работником;

21. Признать необоснованным и незаконным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании от 21.05.2013 на шестой вопрос (о неоплате командировочных расходов при несении службы на ЛЗУ «Кода») о том, что выезд и несение службы на указанном объекте не является служебной командировкой.

22. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об издании локального акта, о направлении истца в командировку на вахтовый участок «Кода» в мае 2011 года, о внесении в табели учёта рабочего времени за май 2011 года времени работы по 24 часа ежесуточно, за все время нахождения на вахтовом участке «Кода», произвести выплату денежных средств, предусмотренных приказом ФСИН России от 04 июля 2011 года № 388 «О порядке и размерах возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации».

23. Признать необоснованным и незаконным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на седьмой вопрос (о не предоставлении учебного отпуска в 2012 году) об отсутствии нарушении трудовых прав истца при не представлении учебного отпуска в январе-феврале 2012 года.

24. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю: об издании локального акта, о переносе основного отпуска за 2011 года, предоставлении истцу учебного отпуска с 11.01.2012 по 04.02.2012; об издании локального акта о выплате истцу денежной компенсации за не предоставленную часть отпуска за 2011 год, в связи с увольнением из органов УИС 20 марта 2013 года, с учётом компенсации, предусмотренной ст. 326 ТК РФ;

25. Признать незаконным, необоснованным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на восьмой вопрос (о не предоставлении очередного отпуска в 2012 году) об отсутствии нарушений трудовых прав истца при не предоставлении ему очередного отпуска за 2012 г. в августе 2012 г., согласно утверждённому графику.

26. Признать недостоверными сведения указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21.05.2013 об отсутствии оснований для включения истца в приказ о предоставлении отпуска.

27. Признать недостоверными сведения, указанные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21.05.2013, о не поступлении рапорта истца на предоставление очередного отпуска в ФКУ ОИУ-1.

28. Признать незаконным, необоснованным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на девятый вопрос (о выплате не полной компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год) об отсутствии нарушений трудовых прав истца при неполной выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 г. при увольнении 20.03.2013.

29. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, об издании локального акта, о выплате истцу денежной компенсации за незаконно не предоставленный отпуск за 2012 год в полном объёме, с учётом компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

30. Признать необоснованными, незаконными выводы ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 при рассмотрении десятого вопроса (о не ознакомлении с приказами) об отсутствии нарушений закона и трудовых прав истца на ознакомление с локальными актами, изданными в его отношении: с приказом о назначении на должность в апреле 2011 года, с приказами об установлении, изменении должностного оклада, с приказами об    установлении, изменении размера надбавок к должностному окладу, с приказами об установлении размера ежемесячной надбавки за сложный и напряжённый режим службы, с коллективным договором между ФКУ ОИУ-1ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и профсоюзной организацией за 2011-2013 годы, с ежемесячными графиками несения службы, с Правилами внутреннего трудового распорядка сотрудников ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за 2011-2013 годы, с должностной инструкцией истца, с приказом о назначении на должность младшего инспектора 1 категории, с приказами о назначении служебных проверок в отношении истца 11.10.2012, с приказами по результатам проведённых служебных проверок, с приказом о лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам 2012 года, с приказами о поощрениях, с приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности 11.02.2013 № 20-К.

31. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, за нарушение трудового законодательства, связанные с не ознакомлением истца с локальными актами, изданными в отношении него в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период службы с апреля 2011 года по март 2013 года, а также с локальными актами непосредственно связанными со службой истца.

32. Признать необоснованным, незаконным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на одиннадцатый вопрос о правомерном удержании денежного содержания за сентябрь 2012 года.

33. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о выплате истцу незаконно удержанного в декабре 2012 года денежного содержания за сентябрь 2012 года, с выплатой денежной компенсации предусмотренной ст.236 ТК РФ.

34. Признать необоснованным, незаконным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на двенадцатый вопрос (о невыплате дополнительной материальной помощи) об отсутствии нарушения трудовых прав истца при невыплате дополнительной материальной помощи по рапорту 10.12.2012.

35. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о выплате истцу дополнительной материальной помощи по рапорту от 10.12.2012.

36. Признать необоснованным незаконным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 года на тринадцатый вопрос (о невыплате материальной помощи за 2013 год) об отсутствии нарушений трудовых прав истца при невыплате истцу материальной помощи за 2013 г., по рапорту от 23.01.2013 и пересмотре вопроса о праве на получение материальной помощи за 2013 год при поступлении из ФСИН России порядка оказания материальной помощи.

37. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, произвести выплату материальной помощи за 2013 год в полном объеме с выплатой денежной компенсации предусмотренной ст.236 ТК РФ, за период с 20.03.2013 на день выплаты;

38. Признать необоснованным незаконным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на четырнадцатый вопрос (о лишении ЕДВ за 2012 год) об отсутствии нарушения трудовых прав истца при решении данного вопроса;

39. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю: об отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.12.2012 № 270 л/с в части касающейся истца и о выплате истцу ЕДВ по итогам 2012 года в полном объёме.

40. Признать необоснованным, незаконным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на пятнадцатый вопрос (о выплате денежного довольствия в период отсутствия на службе без уважительной причины) об отсутствии нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой денежного содержания за период с 06.09.2012 по 11.02.2013.

41. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о начислении и выплате истцу денежного содержания за период службы с 06.09.2012 по 11.02.2013, в полном объёме.

42. Признать незаконным, необоснованным решение принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на шестнадцатый вопрос (о рассмотрении на аттестационной комиссии ОИУ-1 на несоответствие занимаемой должности) о признании нарушений прав истца, только в части предоставления недостоверной информации о решении аттестационной комиссии о несоответствии замещаемой истцом должности.

43. Признать недостоверными, сведения, изложенные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21.05.2013, о том, что аттестация в отношении истца была назначена для соблюдения процедуры увольнения.

44. Обязать ГУФСИН провести повторную проверку неправомерности назначения в отношении истца аттестации, с выводом о несоответствии замещаемой должности;

45. Признать недостоверными, сведения, изложенные в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21.05.2013, о том, что истцу неоднократно сообщалось о приобретении новогодних подарков для его детей и необходимости их получения.

46. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о выплате истцу денежной компенсации за не выданные в 2011 и 2012 годах новогодние подарки для детей истца, предусмотренные п.7.2.7 коллективного договора между ФКУ ОИУ-1 и профсоюзной организацией.

47. Признать необоснованным, незаконным ращение, принятое ГУФСИН на служебном совещании от 21.05.2013 на двадцатый вопрос (о своевременном расчёте при увольнении) об отсутствия нарушений трудовых прав истца при выплате денежного расчета при увольнении из органов УИС.

48. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, провести служебную проверку по факту нарушения трудовых прав истца, невыплаты всех предусмотренных законом денежных средств при увольнении истца из органов УИС 11.02.2013 и последующего переноса даты увольнения на 20 марта 2013 года и принять меры дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам.

49. Признать необоснованным, незаконным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на двадцать второй вопрос (о заниженной надбавке за сложность и напряжённость) об отсутствии нарушений трудовых прав истца и правомерности действий решения начальника ОИУ-1, при снижении надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы с 120% до 100%, при назначении истца на вышестоящую должность 07.11.2011.

50. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, произвести перерасчёт надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы со 100% до 120% за период с 07.11.2011 по 31.12.2012 и произвести выплату указанных начисленных денежных средств.

51. Признать необоснованным, незаконным решение, принятое ГУФСИН на служебном совещании 21.05.2013 на двадцать третий вопрос (о табелировании рабочего времени) об отсутствии нарушений трудовых прав истца и отсутствии нарушений табелирования учета рабочего времени истца;

52. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, предъявить требование к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о внесении изменений в табели учета рабочего времени за 2011 год в соответствии с фактически отработанным истцом временем.

53. Признать незаконными действия (бездействие) руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением в ответе ГУФСИН от 06.06.2013 № 24/ТО/7/5-159 на обращение на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.04.2013, ответов на вопросы, ответов на предложения о способах устранения нарушенных прав истца, о предоставлении копий документов связанных со службой, а именно: о принятых мерах, в связи с не ознакомлением истца с приказом ФКУ ОИУ-1 от 09.11.2012 №225-К, о принятых мерах за не предоставление истцу копий документов по письменному требованию от 27.11.2012, о предложении отменить приказ ФКУ ОИУ-1 от 09.11.2012 № 225-К, о предоставлении копий табелей рабочего времени за апрель, май 2011 года, о предоставлении копии коллективного договора между ФКУ ОИУ-1 и профсоюзной организацией за 2011 год, о предоставлении копии рапорта начальнику ФКУ ОИУ-1 от 03.02.2012, о предоставлении учебного отпуска, о предоставлении характеристики с указанием причины увольнения, о предоставлении копии заключения служебной проверки или иных документов по факту проведённой проверки по угрозам высказанным начальником КП-13 САВ. и принятых мерах по рапорту истца на имя начальника ФКУОИУ-1 от 26.10.2012, о привлечении к ответственности должностных лиц виновных в нарушении прав истца, а также связанные с неприятием мер по отмене приказа ФКУ ОИУ-1 от 26.10.2012 о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении прав истца, а также в связи с неприятием мер по отмене приказа ФКУ ОИУ-1 от 09.11.2012 №225-К и не принятием мер по устранению всех нарушений трудовых прав истца, изложенных в обращении.

54. Признать действия руководства ГУФСИН, связанные с организацией служебного совещания 21.05.2013 для оперативного разрешения и восстановления законных прав и интересов истца - совершенными с целью оказания на истца психологического давления.

55. Запретить использование информации, изложенной в протоколе служебного совещания ГУФСИН от 21.05.2014, со дня изготовления протокола.

56. Признать незаконными действия руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением истцу письменного результата проведённой проверки по обращению от 25.02.2013.

57. Признать необоснованными, незаконными действия и решения ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с применением к истцу инструкции, утверждённой приказом ФСИН России от 12.04.2012 №198, выразившихся в требовании к истцу от 05.04.2013 о прибытии в ГУФСИН для ознакомления со служебной проверкой до 15.04.2013.

58. Признать недействительными результаты проведённой служебной проверки по обращению истца от 25.02.2013, выраженные в заключении служебной проверки ГУФСИН от 05.04.2013 и запретить использование информации, изложенной в заключении служебной проверки со дня его изготовления;

59. Обязать начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ШВК. издать приказ о назначении повторной служебной проверки по всем вопросам нарушения закона и трудовых прав истца, изложенных в заявлении от 25.02.2013.

60. Признать действия руководства ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с предоставлением истцу заведомо ложных сведений о вахтовом методе службы на переводимую должность в КП-13 из ОИК-36 в апреле 2011 года - незаконными и нарушающими трудовые права на предоставление полной и достоверной информации об условиях службы.

61. Признать действия руководства ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с организацией нелегального вахтового метода при прохождении службы в отделе безопасности колонии-поселения №13 - незаконными, нарушающими трудовые права и законные интересы истца, поскольку ему не выплачивались предусмотренные законом при вахтовом методе службы денежные выплаты, и не обеспечивались гарантии и компенсации.

62. Признать действия (бездействие) руководства ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением истцу достоверной информации, о нелегальном прохождении службы вахтовым методом, в течение всего периода службы в КП-13 с апреля 2011 года по март 2013 года - незаконными и нарушающими трудовые права на предоставление полной и достоверной информации об условиях службы.

63. Признать действия (бездействие) руководства ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с невыдачей расчетных листков о начислении денежного содержания при каждой выплате денежного содержания за период службы с апреля 2011 года по март 2013 года - не соответствующими закону и нарушающими трудовые права на получение расчетных листков о начислении денежного содержания при каждой выплате денежного содержания.    

64. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежную компенсацию за вахтовый метод службы, за период с 08.04.2011 по 06.09.2012 в размере 26 400 рублей.

65. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, расходы, связанные с проездом от места постоянного жительства истца к месту службы и обратно в размере 32 498 рублей 40 копеек.

66. Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю расходы, связанные с оплатой госпошлины в суд в размере 200 рублей.

67. Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

68. Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю расходы, связанные с проездом от места жительства к месту проведения совещания 21.05.2013 – в ГУФСИН и обратно в размере 200 рублей.

69. Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 100 000 рублей.

70. Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю расходы, связанные с оплатой изготовления копий документов для приобщения к исковому заявлению в размере 99 рублей.

Апелляционным определением от 15.12.2014 судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение суда от 12.08.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чудина В.В. без удовлетворения.

24.04.2018 Чудин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав требования тем, что вступившим 19.03.2018 в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08.11.2017 по гражданскому делу №2-3385/2017 установлено, что на основании вышеуказанного заключения служебной проверки истца к дисциплинарной ответственности не привлекали. Соответственно, указанным заключением служебной проверки трудовые права Чудина В.В. не нарушались. Вместе с тем, угроза нарушения трудовых прав истца указанным заключением служебной проверки существует до настоящего времени, поскольку, как следует из ответа начальника Управления собственной безопасности ГУФСИН России по Красноярскому краю А.Н. Пряхина от 13.02.2018 № ОГ-24/ТО/33/2-448, указанное заключение служебной проверки является действующим документом и имеет юридическую силу, а соответственно, используется в служебных целях. Как установлено судом, заключением служебной проверки утверждается о нарушении истцом служебной дисциплины. Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела истцу не были известны обстоятельства того, что заключение служебной проверки фактически нарушений трудовых прав истца не повлекло, а ответчики (ОИУ-1 и ГУФСИН) скрывали эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, а судом не установлено нарушение трудовых прав оспариваемым заключением. Соответственно, поскольку на день вынесения судом решения по настоящему делу нарушений трудовых прав оспариваемым заключением не произошло, то и положения ст.392 ТК РФ применяться в данном случае не могут, поскольку спор вытекает из служебных правоотношений, но не является трудовым спором применительно к положениям ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чудин В.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, отказ в удовлетворении заявления повлек нарушение его права на судебную защиту.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Панфиловой И.Ю., согласившейся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в пересмотре решения, суд правильно применил нормы ГПК РФ применительно к установленным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Среди оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда законодатель назвал: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам, согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов, является исчерпывающим.

Как видно из анализа указанной правовой нормы, существенными для дела обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность отмены решения суда, являются факты, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, и которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Исходя из положений ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Главная задача суда при рассмотрении заявлений в порядке ст. 392 ГПК РФ выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судом постановления.

Таким образом, речь идет не о новых, а о вновь открывшихся обстоятельствах, тех, имеющих существенное значение юридических фактах, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, которые во время рассмотрения дела объективно существовали, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Отказывая Чудину В.В. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения от 12.08.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в ст. 392 ГПК РФ оснований, в том числе указанных выше, в заявлении не содержится.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полностью согласна.

Как усматривается из содержания заявления о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, Чудин В.В. ссылается на решение суда от 08.11.2017, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.03.2018, которым суд оставил без удовлетворения требования истца к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ВНЛ. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным отказа в проведении служебной проверки; на ответ начальника УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю ПАН.. о законности приказов от 11.10.2012, 09.11.2012, 19.12.2012 и служебной проверки от 06.11.2012.

По мнению истца, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения 12.08.2014 суд не мог применять нормы ТК РФ, поскольку впоследствии не было установлено нарушение трудовых прав истца.

Между тем, указанные доводы истца не могут являться новыми или вновь открывшимися обстоятельствами относительно предмета настоящего трудового спора, возникшего между Чудиным В.В. и ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку ст. 392 ГПК РФ позволяет пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт не вследствие нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а в силу открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду при вынесении решения.

Соответственно, доводы заявителя о том, что решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.08.2014 постановлено с неправильным применением норм трудового законодательства не могут повлечь в силу вышеизложенного отмену определения суда об отказе в его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку правового значения к рассматриваемому вопросу не имеют.

В этой связи, учитывая, что доводы Чудина В.В., приведенные в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.08.2014, не являются таковыми применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, а фактически сводятся к его несогласию с решением суда, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения его заявления и отмены названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о несоответствии представленных заявителем фактов требованиям ст. 392 ГПК РФ, а доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чудина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: