Решение по делу № 2-299/2024 (2-3842/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-299/2024

29RS0018-01-2023-003649-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ждановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Углёва В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб», Рочевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Углёв В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (далее – ООО «Строй-Снаб») о взыскании задолженности по договору займа в размере 3600000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ООО «Строй-Снаб» на сумму 6900000 руб., 50% из которых ответчик обязался возвратить вместе с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 50% обязался возвратить вместе с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строй-Снаб» гарантировало возврат займа путем передачи в залог транспортных средств: грузовой-тягач седельный, регистрационный знак № VIN №, грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществил возврат основной суммы денежных средств, то есть в сумме 6900000 руб. с нарушением предусмотренных договором сроков. ДД.ММ.ГГГГ после возврата основной суммы долга между сторонами было достигнуто соглашение, которым стороны согласовали ежемесячные суммы платежей процентов за пользование денежными средствами. ООО «Строй-Снаб» обязательства по соглашению до настоящего времени не исполнило. Углев В.Н. просил взыскать с ООО «Строй-Снаб» в свою пользу задолженность по процентам за пользованием займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600000 руб., в возврат расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец исковые требования увеличил, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользованием займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600000 руб.; проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SCANIA №, грузовой-тягач седельный регистрационный знак №, VIN №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3600000 руб.; а также просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 26200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рочева Н.В., в качестве третьего лица Нецветаев Д.В.

Истец Углев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Углева В.Н. Федоров В.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Строй-Снаб» Тимохов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что стороны действительно хотели заключить договор займа на сумму 6900000 руб., однако денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены (переданы) не были. Ссылается на отсутствие доказательств со стороны Истца о перечислении денежных средств на счет ООО «Строй-Снаб». Относительно представленного графика платежей пояснил, что данный график не имеет отношения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между истцом Углёвым В.Н. и третьим лицом Нецветаевым Д.В. существовали иные денежные обязательства. Автомобиль SCANIA №, грузовой-тягач седельный регистрационный знак №, VIN № продан ДД.ММ.ГГГГ ИП Рочевой Н.В.

Ответчик Рочева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений суду не представила.

Третье лицо Нецветаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 г., по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 г., договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований пункта 1 статьи 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – Углёв В.Н. и ООО «Строй-Снаб» был заключён договор займа, по которому Углёв В.Н. передал ООО «Строй-Снаб» денежные средства в размере 6900000 руб. Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязан возвратить 50 % суммы, с учетом процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 50% суммы займа с учетом процентов, заемщик обязан возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 при частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

В соответствии с п. 8.5 договора займа в обеспечении гарантий по возврату займа, заемщик передает под залог: грузовой-тягач седельный регистрационный знак №, VIN №, и оригинал ПТС; грузовой-тягач седельный регистрационный знак К666МС/29, VIN №, и оригинал ПТС.

По утверждению Углёва В.Н. сумма основного долга по договору займа была возвращена ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков ДД.ММ.ГГГГ. После возврата основной суммы займа между сторонами было достигнуто соглашение путем составления графика ежемесячных платежей процентов по договору займа, с которым стороны согласились, подписали собственноручно. После составления и подписания графика платежей Углев В.Н. передал (вернул) оригинал паспорта транспортного средства на грузовой-тягач седельный регистрационный знак №, VIN №, директору ООО «Строй-Снаб» Нецветаеву Д.В. В соответствии с согласованным сторонами графиком, первый платеж должен был быть осуществлен в октябре 2020 года, последний платеж в ноябре 2023 года.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

По утверждению истца Углёва В.Н. до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу по графику платежей не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «Строй-Снаб» Тимохов А.Л. не оспаривая факт подписания договора займа, подпись Нецветаева Д.В. в графике платежей, ссылался, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был подписан, так как у сторон имелись намерения для его заключения. Однако, в последствие стороны утратили интерес в заключении договора и денежные средства Углёвым В.Н. в размере 6900000 руб. 00 коп., по данному договору, переданы не были. При каких обстоятельствах и в рамках какого-конкретного договора займа составлялся график платежей затруднился ответить, ссылаясь на неоднократное заключение договоров займов между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В этой связи, суд исходя из того что в силу присущего гражданскому процессу начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, в ходе которой стороны должны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, полагает, что истцом, предоставившим письменное доказательство в виде договора займа, полностью доказано заключение договора займа.

Правовых оснований для признания договора займа незаключённым не имеется.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств незаключения договора со стороны ООО «Строй-Снаб» в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Напротив, факт передачи денежных средств в указанном истцом размере и условия возврата суммы займа подтверждаются договором займа о получении денежных средств и графиком выполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые исследованы в судебном заседании в подлинниках и приобщены к материалам дела.

Подлинность указанных документов ответчиком не оспаривалась.

При этом из содержания договора займа можно установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия договора займа, в подтверждение согласования которых и был составлен договор.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств того, что в действительности денежные средства не получены им от займодавца или получены в ином (меньшем) размере, чем указано в договоре, а также неисполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств в обоснование своих возражений, относительно того, что представленный график платежей не относится к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа в размере 6900000 руб. и их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора займа, суд находит требование истца о взыскании суммы в размере 3600000 руб., по графику платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно, подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что на документе именуемый как график, имеется запись «график платежей Углеву В. Н. по возврату долга Нецветаева Д. В., долг зафиксирован по 23.07.2020», имеется собственноручная подпись директора ООО «Строй-Снаб» Нецветаева Д.В., подлинность которой не оспаривалась.

Доводы ответчика о дописании Истцом наименования документа как «график во исполнение обязательств…», и возможном отношении графика к другим обязательствам между сторонами, суд находит голословными.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга в размере 3600000 руб. начиная с 01.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, применяя ключевую ставку Банка России, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно сведений, предоставленных стороной истца, в обеспечение гарантий по исполнению обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы под залог транспортные средства: грузовой-тягач седельный регистрационный знак №, VIN №, грузовой-тягач седельный регистрационный знак №, VIN №, и оригиналы ПТС на них.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем истца для обозрения был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства <адрес>. Оригинал паспорта транспортного средства на грузовой-тягач седельный регистрационный знак № был возращён Ответчику.

По изложенным основаниям, суд также оценивает критически доводы ответчика, об отсутствии соглашения между сторонами по вопросу исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о заблуждении относительно места нахождения оригинала паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в органах ГИБДД был заказан дубликат, суд находит не состоятельными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как указывалось выше, согласно п. 8.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ООО «Строй-Снаб» передал в залог – грузовой-тягач седельный, регистрационный знак № одновременно был передан паспорт транспортного средства.

Однако указанное транспортное средство, в нарушении условий договора займа было реализовано ответчиком ООО «Строй-Снаб» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Рочевой Н.В. за 500000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество на основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, с учетом периода просрочки, требования являются существенными, то суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SCANIA №, грузовой-тягач седельный, год выпуска 2013, цвет – белый, идентификационный номер VIN № регистрационный знак №, принадлежащий Рочевой Н.В. путем реализации с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Ответчик не представил возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем реализации с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости транспортного средства у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В пользу Истца с Ответчика ООО «Строй-Снаб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26200 руб. и 300 руб. с Рочевой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Углёва В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб», Рочевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (№) в пользу Углёва В.Н. (паспорт №) проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600000 руб. 00 коп.; проценты начисляемые на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата задолженности, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 3600 000 руб. за каждый день пользования займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель SCANIA №, грузовой-тягач седельный, год выпуска 2013, цвет – белый, идентификационный номер VIN № регистрационный знак №, принадлежащий Рочевой Н. В., путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения.

Взыскать с Рочевой Н. В. (№) пользу Углёва В.Н. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья И.В. Машутинская