Решение по делу № 1-20/2024 от 18.01.2024

24RS0№-75

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2024 г.

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9 по назначению суда по удостоверению адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО ПСК электро-газосварщиком, в браке не состоящего, сожительствующего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ

по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 200 часов обязательных работ, отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН отделения полиции № МО МВД России «Уярский» Потерпевший №1, назначенный не указанную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя возложенные на него обязанности, исполняя согласно ст. 2 Закона РФ «О полиции» задачи по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, работая по сообщению ФИО6 о том, что ФИО7 устроил семейный скандал, в целях выяснения обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, находился в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1

У ФИО1, находящегося в вышеуказанное время в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе опроса его участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, реализуя который, ФИО1, осознавая характер своих противоправных действий, а также то, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, причинив последнему физическую боль, но, не причинив вреда его здоровью, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом виде он так бы не поступил.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший в письменном заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд признает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого, как вменяемого, подлежащего наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против порядка управления, личность виновного характеризующегося удовлетворительно главой сельской администрации по месту жительства и отрицательно участковым уполномоченным, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, и что признал подсудимый, способствовало совершению им преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступления было способствующим и определяющим, состояние алкогольного опьянения существенно понизило степень его социальной ответственности за свое поведение, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание соответствующим тяжести содеянного, справедливым и отвечающим целям наказания.

Суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей. Суд приходит к такому выводу учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, что ФИО1 работает, находится в фактических брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется главой сельской администрации по месту жительства, отбывал назначенное ранее наказание в виде обязательных работ без нарушений, что в совокупности свидетельствует о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 в уголовном деле заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

В силу ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение морального вреда преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинением физической     боли подсудимым нашло свое подтверждение, гражданский иск подлежит удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего и считает иск подлежащим полному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 7407 рублей ввиду рассмотрения дела в особом порядке в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению к расходам федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде 2(двух) лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО9 в ходе следствия по назначению в размере в размере 7407 рублей ввиду рассмотрения дела в особом порядке в силу п.10 ст.316 УПК РФ отнести к расходам федерального бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в уголовном деле о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья ФИО12