Решение по делу № 10-72/2017 от 05.12.2017

Дело № 10-72/2017 Мировой судья Лаптев П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

осужденного Лебедева Н.Г.,

защитника – адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Никифоровского Г.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лебедев Н.Г., <данные изъяты> ранее судимый:

- 11 января 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2011 года о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 25 октября 2011 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании принятого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.Г. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Лебедевым Н.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Лебедев Н.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к М.Н.Г., умышленно приставил к ее шее лезвие ножа и высказал угрозу убийством со словами «Я тебя убью!»,. Данную угрозу убийством М.Н.Г. восприняла реально, поскольку Лебедев Н.Г. находился а агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, выполнял активные действия, направленные на подтверждение данной угрозы, в связи с чем у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь.

В судебном заседании суда первой инстанции Лебедев Н.Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Никифоровский Г.Ю. выражает несогласие с приговором, утверждая, что назначенное Лебедеву Н.Г. наказание не соответствует тяжести содеянного, принципам справедливости наказания и его соразмерности. По мнению защитника, мировой судья дал неправильную формулировку показаниям Лебедева Н.Г. в части непринятия его обращения в отделе полиции в связи с нахождением Лебедева Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Необходимо было указать, что Лебедева Н.Г. не приняли в полиции, поскольку не было свободных сотрудников в период его обращения с заявлением о его избиении. Кроме того, мировой судья отклонил все ходатайства о вызове свидетелей защиты в судебное заседание. Суд не учел, что до вступления в конфликт с М.Н.Г., потерпевшая сама набросилась на Лебедева Н.Г., после чего он пригрозил ей ножом. В связи с этим повреждение на шее у М.Н.Г. образовалось случайно, на данное обстоятельство суд не обратил внимания и не дал этому оценку. При назначении наказания Лебедеву Н.Г. суд не учел второстепенную роль последнего в совершении преступления, а также влияние наказания на семью его подзащитного. Просит назначить Лебедеву Н.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Лебедева Н.Г. в инкриминируемом ему преступлении основаны на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения Лебедевым Н.Г. угрозы убийством подтверждены показаниями подсудимого Лебедева Н.Г., потерпевшей М.Н.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, актом изъятия ножа, показаниями свидетелей М.А.Н., Л.Е.В., С.В.А., Ш.Е.А.

Потерпевшая М.Н.Г. в судебном заседании пояснила причину написания ею заявления об угрозе убийством, а также дала подробные показания, подтверждающие факт угрозы убийством со стороны Лебедева Н.Г. Показания потерпевшей М.Н.Г. подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом проверены доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мировой судья неверно сформулировал показания Лебедева Н.Г. в части непринятия его обращения в полиции, указав, что это произошло из-за того, что Лебедев Н.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда как необходимо было указать, что Лебедева Н.Г. не приняли в полиции, поскольку не было свободных сотрудников в период его обращения о его избиении.

В данной части суд первой инстанции допросил свидетеля Ш.Е.А., из показаний которой следует, что Лебедев Н.Г. показания давал добровольно, в присутствии адвоката, свою вину в угрозе убийством М.Н.Г. не оспаривал. Лебедев Н.Г. не говорил, что его кто-то избил. Видимых телесных повреждений у него не было. Замечаний на содержание протокола у Лебедева Н.Г. не возникло.

Доводы защиты о том, что мировой судья отклонил все ходатайства о вызове свидетелей защиты, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку мировой судья предпринял необходимые меры для вызова в судебное заседание свидетелей защиты, которые были надлежаще извещены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждение на шее у М.Н.Г. образовалось случайно, судом первой инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

При вынесении приговора мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и правильно квалифицировал действия Лебедева Н.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лебедеву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Лебедева Н.Г. и условия жизни его семьи, в пределах санкции ч. 1 ст.119 с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все данные о личности Лебедева Н.Г., в том числе характеристика <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировой судья обоснованно признал в действиях Лебедева Н.Г. рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принесение осужденным Лебедевым Н.Г. в суде апелляционной инстанции извинений потерпевшей М.Н.Г., которые она не приняла, не является основанием для изменения вида и размера назначенного наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Лебедевым Н.Г. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Свое решение о назначении Лебедеву Н.Г. окончательного наказания в виде лишения свободы мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для назначения Лебедеву Н.Г. иного более мягкого наказания, применения ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции. Мировым судьей обоснованно отмечено, что Лебедев Н.Г. совершил преступление по настоящему делу в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Н.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Никифоровского Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Майорова

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19.12.2017 года.