Решение по делу № 2-2858/2023 от 26.06.2023

                                                                  УИД 16RS0047-01-2023-003083-02

Дело № 2-2858/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 августа 2023 г.                                                           г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алибрахима Аатифа к о взыскании стоимости, уплаченной за товар, в связи с отказом от договора купли-продажи, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алибрахим А. обратился с иском к ИП Некрасовой О.А. о взыскании стоимости, уплаченной за товар, в связи с отказом от договора купли-продажи, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 26 июля 2022 г. истцом у ИП Некрасовой О.А. (продавец) в магазине ТЦ ЦДМ, г. Казань ул. Тукая, 115 (3 этаж) для личных нужд приобретена кухонная мебель по спецификации бланк заказа № 106 от 26 июля 2022 г., таким образом заключен договор купли-продажи кухонной мебели. По условиям договора ИІІ Некрасова О.А. обязалась передать в собственность покупателю кухонную мебель согласно бланка заказа № 106 от 26 июля 2022 г. (спецификация). Общая цена товара с учетом скидки составила 152 740 рублей, которые были полностью оплачены 5 августа 2022 г. на расчетный счет ИП Некрасовой О.А. В состав оплаченной кухонной мебели также входила столешница Мрамор Лацио черный 4200?600?38 с «еврозапилом». Кроме того, была предусмотрена услуга по установке кухонной мебели в моем доме силами продавца. 14 октября 2022 г. мебель была доставлена, после чего 22 октября 2022 г. кухонный гарнитур был установлен в доме истца, за услуги по установке было оплачено 21 670 рублей. При этом товар был установлен с явными недостатками, а именно на боковине пенала имелась заплатка, 4 угловые петли были установлены иные, более дешевые, чем предусмотрены спецификацией, кроме того, через некоторое время во время эксплуатации столешница на стыке в области «еврозапила» вздулась, что могло произойти ввиду ненадлежащей установки и герметизации стыка (некачественная обработка стыка герметиком). При этом, кухней истец и члены его семьи пользуемся аккуратно, чрезмерного попадания влаги на столешницу не допускают, вытирают ее насухо. При дизайне кухни и формирования столешницы сотрудник магазина не предупреждал о каких-либо особенностях пользования столешницей в связи с соединением стыка «еврозапилом», инструкция по пользованию кухонной мебелью и столешницей не выдавалась. Данный запил столешницы был сделан силами продавца на специальном оборудовании. Продавцом на кухонную мебель предусмотрен гарантийный срок - 2 года. Об указанных недостатках было сообщено менеджеру магазина продавца. 18 марта 2023 г. были заменены боковина пенала и петли, в устранении недостатка столешницы отказано, с чем истец не согласен. 19 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 152 740 рублей в связи с отказом истца от договора купли-продажи мебели от 22 июля 2022 г., 21 570 рублей в счет возмещения убытков, неустойку за период с 1 мая 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы, уплаченной за товар, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 90 копеек, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, на вынесение заочного решения согласился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Судом установлено, что 26 июля 2022 г. истцом у ИП Некрасовой О.А. (продавец) в магазине ТЦ ЦДМ, г. Казань ул. Тукая, 115 (3 этаж) для личных нужд приобретена кухонная мебель по спецификации бланк заказа № 106 от 26 июля 2022 г., таким образом заключен договор купли-продажи кухонной мебели. По условиям договора ИІІ Некрасова О.А. обязалась передать в собственность покупателю кухонную мебель согласно бланка заказа № 106 от 26 июля 2022 г. (спецификация). Общая цена товара с учетом скидки составила 152 740 рублей, которые были полностью оплачены 5 августа 2022 г. на расчетный счет ИП Некрасовой О.А.

В состав оплаченной кухонной мебели также входила столешница Мрамор Лацио черный 4200?600?38 с «еврозапилом». Кроме того, была предусмотрена услуга по установке кухонной мебели в моем доме силами продавца. 14 октября 2022 г. мебель была доставлена, после чего 22 октября 2022 г. кухонный гарнитур был установлен в доме истца, за услуги по установке было оплачено 21 670 рублей. При этом товар был установлен с явными недостатками, а именно на боковине пенала имелась заплатка, 4 угловые петли были установлены иные, более дешевые, чем предусмотрены спецификацией, кроме того, через некоторое время во время эксплуатации столешница на стыке в области «еврозапила» вздулась, что могло произойти ввиду ненадлежащей установки и герметизации стыка (некачественная обработка стыка герметиком).

Продавцом на кухонную мебель предусмотрен гарантийный срок - 2 года. Об указанных недостатках было сообщено менеджеру магазина продавца.

18 марта 2023 г. были заменены боковина пенала и петли, в устранении недостатка столешницы отказано, с чем истец не согласен.

19 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, в результате которого истцу передан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в размере 152 740 рублей и стоимости по его установке в размере 21 670 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет в части взыскания неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 1 мая 2023 г. по 25 августа 2023 г. от общей цены заказа, указанной в договоре в 152 740 рублей 00 копеек, которая составила 143 575 рублей 60 копеек, а далее в размере 1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы, уплаченной за товар потребителю. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 160 492 рубля 80 копеек.

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа судом не установлено.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению почтовые расходы в размере 239 рублей 10 копеек.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 679 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алибрахима Аатифа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Некрасовой Ольги Александровны, ИНН №, в пользу Алибрахима Аатифа, паспорт серии №, в порядке возврата денежные средства, уплаченные товар по договору купли-продажи кухонного гарнитура от 26 июля 2022 г. в размере 152 740 рублей, 21 670 рублей в счет возмещения убытков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24 мая 2023 г. по 25 августа 2023 г. в размере 143 575 рублей 60 копеек, а далее, начиная с 26 августа 2023 г. в размере 1 % от стоимости товара (152 740 рублей) за каждый день просрочки обязательства по возврату стоимости оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 160 492 рубля 80 копеек, а также в порядке возмещения почтовые расходы в размере 239 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алибрахима Аатифа отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Некрасовой Ольги Александровны, ИНН № в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 679 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                     Т.А. Хадыева