Решение по делу № 2-1784/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1784/2014 год

решение

именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Ш.Титенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова И.И. к ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ахметов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Рахимгулову Р.Ш., под управлением Рахимгуловой Г.Я.

Как установлено расследованием ДТП произошло по вине водителя Рахимгуловой Г.Я., которая нарушила п. 8.1. ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.З ст. 12. 14 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Рахимгуловой Г.Я. (виновника ДТП) застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ полис серии №, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае №, от ДД.ММ.ГГГГ., истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, Ахметов И.И. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Бадретдинова Р.Т. №, от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость воcстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей соcтавила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недополученная истцом сумма в пределах страхового лимита составляет: <данные изъяты> оставшееся не выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости в пределах страхового лимита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Ахметов И.И. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в его пользу <данные изъяты> оставшееся не выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости в пределах страхового лимита, <данные изъяты> - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> - неустойку за каждый день просрочки направления мотивировочного отказа до вынесения судебного решения, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

Истец Ахметов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Ахметова И.И. по доверенности Юминова О.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Ахметова И.И. <данные изъяты> оставшееся не выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости в пределах страхового лимита, <данные изъяты> - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> - неустойку за каждый день просрочки направления мотивировочного отказа до вынесения судебного решения, <данные изъяты> – расходов за оказанные юридические услуги, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7.05.2003 года, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Рахимгулову Р.Ш., под управлением Рахимгуловой Г.Я.

Как установлено расследованием ДТП произошло по вине водителя Рахимгуловой Г.Я., которая нарушила п. 8.1. ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.З ст. 12. 14 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Рахимгуловой Г.Я. (виновника ДТП) застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ полис серии №, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае №, от ДД.ММ.ГГГГ., истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, Ахметов И.И. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Бадретдинова Р.Т. №, от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость воcстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей соcтавила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недополученная истцом сумма в пределах страхового лимита составляет: <данные изъяты> оставшееся не выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости в пределах страхового лимита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в РТ выплатило Ахметову И.И. сумму восстановительного ремонта и УТС в пределах страхового лимита в размере <данные изъяты>.

В связи с добровольным исполнением обязательств суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта и УТС.

Учитывая, что претензия о добровольном исполнении обязательств вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки направления мотивированного отказа до вынесения судебного решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и проведении оценочной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за проведенную экспертизу, а также <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1072 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Ахметова И.И. к ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Ахметова И.И.:

- <данные изъяты> – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта;

- <данные изъяты> – в счет компенсации расходов за юридические услуги;

- <данные изъяты> – неустойку за каждый день просрочки направления мотивированного отказа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>