Решение по делу № 2-3754/2023 от 02.03.2023

УИД 50RS0026-01-2023-00284897

Дело № 2-3754/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                               г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Е. А. к Хенкиной Е. Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности, возмещении убытков, судебных расходов, по встречному иску Хенкиной Е. Б. к Кольцовой Е. А. о возложении обязанности предоставить реквизиты для исполнения обязательства покупателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Е.А. обратилась в суд с иском к Хенкиной Е.Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности, взыскании процентов, возмещении убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает покупателю в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество: дом, назначение: жилое, общей площадью 300 кв.м, имеющий 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, снт Марусино, с/т «Пехорка-1», уч. 84, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Пехорка-1», уч. 84, кадастровый №. Пунктом 3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество по цене 4500000 руб., при этом стоимость дома составляет 3500000 руб., стоимость земельного участка составляет 1000000 руб. Как указано в п. 4 договора, недвижимое имущество приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств, расчет по договору производится в следующем порядке: сумма в размере 1000000 руб. перечисляется покупателем на счет продавца в ПАО Сбербанк в день подписания настоящего договора; сумма в размере 3500000 руб. выплачивается покупателем продавцу в наличном или безналичном порядке в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего договора; стороны согласовали, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ недвижимое имущество до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца, проценты на сумму задолженности не начисляются. ДД.ММ.ГГ сторонами подписано соглашение, по которому оценив стоимость работ по восстановлению и приведению дома в жилое состояние, а также в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также свои финансовые возможности по выплате оставшейся суммы задолженности в размере 3500000 руб. в течение 24 месяцев, покупатель принял решение о ремонте указанного дома за свой счет и продаже недвижимого имущества. В п. 3 соглашения Хенкина Е.Б. приняла на себя обязательство оплатить сумму долга в размере 3500000 руб. в течение 24 месяцев с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ при условии сохранения за собой права собственности на недвижимое имущество; в случае реализации недвижимого имущества в течение 24 месяцев с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, согласовать условия договора с продавцом и выплатить ему 1/2 долю чистой прибыли от продажи недвижимого имущества; чистая прибыль от продажи недвижимого имущества рассчитывается как разница между продажной стоимостью имущества и затратами покупателя, включающими в себя, но не исключительно, оплату стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, сумму затрат на восстановление и приведение жилого дома в соответствие с нормами действующего законодательства, затраты на поиск нового покупателя, сумму налога, подлежащего оплате покупателем после реализации недвижимого имущества, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, денежная сумма в размере 3500000 руб. покупателем продавцу по настоящее время не выплачена; работы по восстановлению и приведению дома в жилое состояние, а также в соответствие с требованиями действующего законодательства покупателем также не выполнены. По мнению Кольцовой Е.А., действия ответчика по выставлению недвижимого имущества на продажу и неоплаты договора купли-продажи в полном объеме, с учетом условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ведет к необоснованному и даже незаконному обогащению со стороны покупателя. По мнению истца, невыплата Хенкиной Е.Б. полной стоимости недвижимого имущества является существенным нарушением договора купли-продажи. Помимо того, в связи с неполучением полной выкупной стоимости, истец понесла убытки в виде кредитных обязательств. Также, ответчиком не оплачены членские взносы в СНТ «Марусино». Денежные средства в размере 1000000 руб. Кольцова Е.А. полагает задатком, который не подлежит возврату.

Хенкина Е.Б. иск не признала и предъявила к Кольцовой Е.А. встречные исковые требования о возложении обязанности предоставить реквизиты для исполнения обязательства покупателем, прекращении залога, ссылаясь на то, что в ответе на предложение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Кольцова Е.А. не указала способ выплаты оставшейся суммы по договору. Таким образом, так как именно Кольцова Е.А. должна была предоставить реквизиты для зачисления средств, то Хенкина Е.Б. не имеет возможности выплатить сумму в размере 3500000 руб. После выплаты данной суммы требуется погашение залогового обременения, которое возможно только при подаче заявления сторонами сделки либо по судебному решению о погашении записи о залогодержателе в ЕГРН.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Кольцов А.С. в судебное заседания явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Хенкина Е.Б. и ее представитель по устному ходатайству Демидова Т.С. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против первоначального искового заявления возражали.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кольцовой Е.А. и Хенкиной Е.Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает покупателю в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество: дом, назначение: жилое, общей площадью 300 кв.м, имеющий 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, снт Марусино, с/т «Пехорка-1», уч. 84, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Пехорка-1», уч. 84, кадастровый №.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество по цене 4500000 руб., при этом стоимость дома составляет 3500000 руб., стоимость земельного участка составляет 1000000 руб.

Как указано в п. 4 договора, недвижимое имущество приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств, расчет по договору производится в следующем порядке: сумма в размере 1000000 руб. перечисляется покупателем на счет продавца в ПАО Сбербанк в день подписания настоящего договора; сумма в размере 3500000 руб. выплачивается покупателем продавцу в наличном или безналичном порядке в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего договора; стороны согласовали, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ недвижимое имущество до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца, проценты на сумму задолженности не начисляются.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписано соглашение, по которому оценив стоимость работ по восстановлению и приведению дома в жилое состояние, а также в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также свои финансовые возможности по выплате оставшейся суммы задолженности в размере 3500000 руб. в течение 24 месяцев, покупатель принял решение о ремонте указанного дома за свой счет и продаже недвижимого имущества.

В п. 3 соглашения Хенкина Е.Б. приняла на себя обязательство оплатить сумму долга в размере 3500000 руб. в течение 24 месяцев с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ при условии сохранения за собой права собственности на недвижимое имущество; в случае реализации недвижимого имущества в течение 24 месяцев с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, согласовать условия договора с продавцом и выплатить ему 1/2 долю чистой прибыли от продажи недвижимого имущества; чистая прибыль от продажи недвижимого имущества рассчитывается как разница между продажной стоимостью имущества и затратами покупателя, включающими в себя, но не исключительно, оплату стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, сумму затрат на восстановление и приведение жилого дома в соответствие с нормами действующего законодательства, затраты на поиск нового покупателя, сумму налога, подлежащего оплате покупателем после реализации недвижимого имущества, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Кольцова Е.А. ссылалась на то, что денежная сумма в размере 3500000 руб. покупателем продавцу по настоящее время не выплачена; работы по восстановлению и приведению дома в жилое состояние, а также в соответствие с требованиями действующего законодательства покупателем также не выполнены. По мнению Кольцовой Е.А., действия ответчика по выставлению недвижимого имущества на продажу и неоплаты договора купли-продажи в полном объеме, с учетом условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ведет к неосновательному обогащению со стороны Хенкиной Е.Б. По мнению истца, невыплата ответчиком полной стоимости недвижимого имущества является существенным нарушением договора купли-продажи.

Неоплата в полном объеме по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Хенкиной Е.Б. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, напротив, последняя указывала на то, что Кольцова Е.А. не указала способ оплаты денежной суммы в размере 3500000 руб.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 этого кодекса.

Разрешая спор в данной части при указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что продавец не уклоняется от получения оплаты по договору купли-продажи (обратного не доказано), при том, что полная стоимость по договору должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что на сумму неоплаченной части по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 20856 руб. 16 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, поскольку продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами. Вместе с тем, представленный суду договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГ, не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Одновременно, суд обращает внимание на то, что п. 4 ст. 486 ГК РФ в данном случае не применим, так как из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что она подлежат применению в случае, когда покупателем товар не оплачен. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, недвижимое имущество ответчиком было принято, произведена частичная оплата в размере 1000000 руб.

Оснований для признания данной суммы задатком, в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ и учитывая, что это прямо не оговорено сторонами, также не имеется.

Суд также учитывает, что отлагательное условие, предусмотренное абзацем вторым п. 3 соглашения сторон от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11), изменяющее цену договора купли-продажи, не наступило.

В данной связи, учитывая, что в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ отказано, производные требования о признании прекращенным права собственности Хенкиной Е.Б. на недвижимое имущество, признании за Кольцовой Е.А. права собственности на недвижимое имущество также удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены постановления Царицинского ОСП №, 135049/21/77023-ИП, судом также не установлено, требование является не обоснованным,, в том числе по причине того, что истец не является собственником либо законным владельцем этого имущества, его права названным постановлением не нарушаются Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Кольцова Е.А. указывала на то, что в связи с неоплатой Хенкиной Е.Б. в полном объеме стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, она понесла убытки в виде кредитных обязательств.

Так, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Кольцовой Е.А. в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № АN-21/116767 от ДД.ММ.ГГ в размере 2591427 руб. 29 коп., из которых 2505913 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 77664 руб. 41 коп. задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 7849 руб. 57 коп. задолженность по неустойке/штрафу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21157 руб. 14 коп.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Кольцовой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № (4664169436) от ДД.ММ.ГГ в размере 606877 руб. 80 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 499829 руб. 20 коп., просроченные проценты - 70528 руб. 94 коп., дополнительный платеж - 34382 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты - 2137 руб. 38 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9268 руб. 78 коп.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между кредитными обязательствами Кольцовой Е.А. и нарушением Хенкиной Е.Б. условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Также, Кольцовой Е.А. заявлены требования о взыскании с ответчика членских взносов в СНТ «Марусино», в удовлетворении которых надлежит отказать, поскольку доказательств того, что истцом оплачены указанные членские взносы в СНТ, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия у истца по первоначальному иску полномочий на представление интересов СНТ «Марусино» в суде.

Разрешая встречные исковые требования Хенкиной Е.Б. о возложении обязанности предоставить реквизиты для исполнения обязательства покупателем, суд исходит из того, что в п. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ указаны реквизиты счета продавца (Кольцовой Е.А.), на который могла быть произведена оплата оставшейся суммы по договору, равно как и суд учитывает, что Хенкина Е.Б. не была лишена возможности разместить денежные средства в размере 3500000 руб. на депозите нотариуса, в связи с чем правовые основания для возложения на Кольцову Е.А. обязанности предоставить реквизиты для исполнения обязательства покупателем отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени Хенкиной Е.Б. не исполнены в полном объеме, полагать залог спорного недвижимого имущества прекращенным у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Кольцовой Е.А. при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

При таком положении, судебные расходы Кольцовой Е.А. по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 68 коп. подлежат взысканию с Хенкиной Е.Б. пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем, учитывая, что цена первоначального иска составила 9 565 680 рублей 05 копеек (требование о признании аванса задатком, не подлежащим возврату, – 1000000, проценты – 593 345,89, убытки 2591427,29+606 877,80+33566,16, признание права собственности на недвижимое имущество/истребование его в качестве неосновательного обогащения 1000000 (цена земельного участка согласно договору)+4774029 (кадастровая стоимость жилого дома), а также требование № имущественного характера, не подлежащее оценке, с Кольцовой Е.А. в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере 49 126 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцовой Е. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Хенкиной Е. Б., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с Хенкиной Е. Б. в пользу Кольцовой Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 856 рублей 16 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 825 рублей 68 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кольцовой Е. А. к Хенкиной Е. Б. в остальной части, а также в удовлетворении встречных исковых требований Хенкиной Е. Б. к Кольцовой Е. А. в полном объеме.

Взыскать с Кольцовой Е. А. в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 49 126 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 г.»

Судья                                                                                                                          С.Н. Баринов